Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Зилаир 10 января 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя ответчика администрации сельского поселения Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ ФИО1,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации сельского поселения Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010г. МУСП «Матраевский» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем открыто конкурсное производство, которое завершено 18 января 2016г., конкурсным управляющим был утвержден ФИО6 В период конкурного производства между конкурсным управляющим ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли- продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел недвижимое имущество в виде здания конторы, 1960 года постройки, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в последующем между ФИО3 и истцом 11 мая 2022г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел вышеуказанный объект недвижимости, стоимостью 500000 руб. Однако, истец в виду отсутствия правоустанавливающих документов продавца ФИО3 на недвижимое имущество лишен возможности произвести переход права собственности. Вместе с тем, недвижимое имущество принадлежало МУСП «Матраевский» до введения в действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, право собственности является ранее возникшим и подлежало регистрации по желанию правообладателя. Спорное имущество первоначально было приобретено ответчиком ФИО3 у конкурсного управляющего МУСП «Матраевский», который имел право распоряжаться данным имуществом и в последующем отчужден истцу, и отсутствие зарегистрированного права у ФИО3 не лишает возможности признания за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества. В настоящее время МУСП «Матраевский» ликвидировано, и иным образом зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества не представляется возможным и ссылаясь на положения ст. ст. 223, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3, конкурсный управляющий МУСП «Матраевский», администрация МР Хайбуллинский район РБ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что в спорном задании находиться администрация сельского поселения Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район, в настоящее время спорный объект поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Суд, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010г. МУСП «Матраевский» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем было открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО6

26 апреля 2012г. между МУСП «Матраевский» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик ФИО3 приобрел, в том числе имущество по лоту № - <данные изъяты> года постройки, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

25 января 2013г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 отказала в государственной регистрации права на вышеуказанный объект в виду не предоставления МУСП «Матраевский» заявления и правоустанавливающих документов на вышеназванный объект недвижимого имущества.

18 января 2016г. конкурсное производство в отношении МУСП «Матраевский» завершено.

11 мая 2022г. между ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел <данные изъяты> года выпуска, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 500000 руб.

Из сведений представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что правообладателей спорного объекта не имеется и данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от 11 мая 2022г. у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимого имущества и отсутствовало зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества по заявленным в иске основаниям не имеется.

Сам по себе факт передачи спорного имущества истцу и исполнение договора купли-продажи спорного объекта не создает у истца титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения установленного законом порядка такой передачи.

Довод истца о том, что приобретённое им здание было построено в 1960г., т.е. до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, МУСП «Матраевский» был освобожден от обязанности по регистрации права собственности на данные здания, суд не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что право собственности на спорное имущество было приобретено МУСП «Матраевский» до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть ранее возникшего права, не представлено, и материалы дела таких документов не имеют. Право собственности МУСП «Матраевский» на спорный объект ничем не подтверждено, государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества не произведен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к администрации сельского поселения Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, ФИО3 ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года.