Дело №2а-355/2023

03RS0033-01-2023-000213-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФинансСервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, УФК по РБ, о признании незаконным бездействия, постановления об окончании и возврате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер по взысканию задолженности, в неисполнении требований заявленных ходатайств, указанных в заявлении истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, неналожении ареста на имущество должника, не предложении взыскателю передать имущество должника в счет погашения задолженности, непривлечении к административной ответственности должника за неисполнение решения суда, ненаправлении отчета о выполненной работе, невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, в ненаправлении запросов по выявлению счетов в 53 перечисленных в административном исковом заявлении банка, в ненаправлении в установленные законом сроки копии вынесенных постановлений, также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Благовещенку и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в ненаправлении ответа истцу по результатам заявленных ходатайств, указанных в заявлении истца, в отсутствие надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем, признать незаконным и отменить постановление ответчика об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО «ФинансСервис» судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району предъявлялся исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринималось, что нарушает права и законные интересы ООО «ФинансСервис», как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФинансСервис», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФО «ФинансСервис».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены многочисленные запросы в кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, в коммерческие банки на предмет наличия у ФИО5 счетов и имеющихся на счетах денежных средств, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Россреестр к ЕГРП о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР о размере пенсии, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ., постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о совершении исполнительских действий, установлено отсутствие у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления должника и его имущества.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФО «ФинансСервис».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не связан с требованиями заявления о возбуждении исполнительного производства. Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании начальника ОСП усилить контроль, не имеется.

Также установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись взыскателю в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, либо содержащиеся в исполнительном производстве документы, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФинансСервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, УФК по РБ, о признании незаконным бездействия, постановления об окончании и возврате исполнительного документа, взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись К.В.Вакилова