Решение по делу № 2-1051/2022 от 02.12.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

№ 2-1051/22

47RS0018-02-2021-003316-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО12, ФИО7 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании договора дарения недействительным, указав в обоснование требований, что он является собственником 7 долей размером по 125 балло/гектаров каждая земельного участка по адресу <адрес>, массив «Федоровское», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ из объявления в газете «Тосненский вестник» истец узнал, что по заказу ФИО10 кадастровый инженер ФИО13 проводит кадастровые работы по образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены возражения по размеру и местоположению границ образуемого земельного участка.

Из состава земельного участка по адресу <адрес>, массив «Федоровское», кадастровый №, выделились два участка – земельный участок площадью 20400+/-50 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Истец полагает, что выделение земельных участков произведено с нарушением требования закона, нарушает его право общей долевой собственности на первоначальный земельный участок.

В последствие выделенные земельные участки ФИО2 на основании договора дарения были переданы ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО13, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что нарушений законодательства при выделе земельного участка допущено не было, его доверитель является добросовестным приобретателем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из основных принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель данной категории. С учетом этого принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 13 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставлял общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно новой редакции указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 статьи).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 статьи).

Согласно п. 9 ст. 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 10, 11 Закона).

Пунктом 12 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Пунктом 14 рассматриваемой статьи предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В случае если в адрес, либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, оформленные в порядке, установленном указанным законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником семи долей размером по 125 балло/гектаров каждая на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Федоровское» (том 1 л.д.78).

ФИО11 на праве общей долевой собственности также ранее принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 47:26:0000000:143, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Федоровское», 36 балло/гектаров (том 1 л.д. 68).

Вместе с тем, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО13, из состава земельного участка по адресу <адрес>, массив «Федоровское», кадастровый №, выделились два участка – земельный участок площадью 20400+/-50 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 18542+/-48 кв.м., с кадастровым номером № (том 2 л.д. 6-36).

В материалах регистрационного дела в отношении спорных земельных участков имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии возражений относительно выдела земельных участков.

Оспаривая законность выдела данного земельного участка, истец указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии возражений относительно выдела земельных участков им не подписывалось и не направлялось в адрес кадастрового инженера.

Согласно заключению эксперта ООО «СОЭКС-НЕВА» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии возражений относительно выдела земельных участков от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а иным лицом (том 2 л.д. 80-91).

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Экспертное заключение содержит данные о квалификации эксперта, его образовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

С учетом изложенного у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, которые суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и правовой позицией сторон.

Таким образом, судом установлено наличие возражений участника общей долевой собственности в отношении выдела спорных земельных участков, указанные возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельных участков и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

При наличии поданных в установленном порядке возражений истцом по местоположению границ выделяемого ФИО11 земельного участка по проекту межевания, составленного кадастровым инженером ФИО13, спор между сторонами подлежал рассмотрению в суде как спор о местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Поскольку судом вопрос о размере и местоположении границ спорного земельного участка не разрешался, то право истца как участника общей долевой собственности нарушено, выдел двух земельных участков площадью 20400+/-50 кв.м. с кадастровым № и площадью 18542+/-48 кв.м., с кадастровым номером № нельзя признать законным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 20400 +/- 50 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово, между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли продажи № (том л.д. 181-182).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 18542 +/- 48 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово, между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли продажи № (том л.д. 192-193).

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что выдел спорных земельных участков осуществлен ФИО11 незаконно, спорные земельные участки по – прежнему являются частью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Федоровское», в связи с чем ФИО11 не могла распорядиться частями данного земельного участка по собственному усмотрению без согласия иных участников общей долевой собственности, произвести их отчуждение ФИО5

Таким образом, договоры купли-продажи надлежит признать недействительными.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о собственности ФИО5 в отношении земельного участка площадью 20400 +/- 50 кв.м.с кадастровым номером 47:26:0108001:11683, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово.

Надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о собственности ФИО5 в отношении земельного участка площадью 18542 +/- 48 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово.

Оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим у суда не имеется, восстановление нарушенного права истца возможно путем исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании договора недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка №, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 20400 +/- 50 кв.м.с кадастровым номером 47:26:0108001:11683, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о собственности ФИО5 в отношении земельного участка площадью 20400 +/- 50 кв.м.с кадастровым номером 47:26:0108001:11683, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка №, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 18542 +/- 48 кв.м.с кадастровым номером 47:26:0108001:11682, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о собственности ФИО5 в отношении земельного участка площадью 18542 +/- 48 кв.м.с кадастровым номером 47:26:0108001:11682, расположенного по адресу <адрес>, д. Аннолово.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова