РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2103/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

19.08.2025 в суд поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 24000,00 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3686,15 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2, по требованию ПАО Сбербанк, совершила исполнительную надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 24 000,00 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 3 686,15 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558,00 руб. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 03.08.2025, т.к. получил уведомление от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи. С исполнительной надписью не согласен, так как в ней не указана информация, о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Кроме того, заявителем было подано заявление о признании его банкротом.

В судебном заседании заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15, 121-оборот).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84-86,121).

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, а также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18-19, 122).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по условиям которого Банк открыл счет и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере 24 000,00 руб. под 38,8 % годовых (л.д. 92-94).

Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить Договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении Договора между Банком и Клиентом является Активация способами, указанными в Памятке. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях (п.1.1. Общих условий).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (и. 8.6 Общих условий).

Факт заключения Договора № и получения кредитных денежных средств заявителем не оспариваются.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу / адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре.

Стороны договорились, что обмен информации между клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в Подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять Кредитору информацию посредством электронной почты, СМС-сообщений и ПУШ-уведомлений.

В судебном заседании также установлено, что указанный кредитный договор недействительным не признан, требований о признании кредитного договора недействительным заявителем не заявлено.

Согласно Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ сумма задолженности на 11.07.2025 составляет 28176,69 руб., из них: 24000 руб. - остаток основного долга, 3686,15 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 490,54 руб. - сумма неустойки (л.д.89).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации заявителя (<адрес>), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №(ШПИ указано на требовании о досрочном взыскании) (л.д.25).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо в адрес регистрации Заявителя отправлено 10.06.2025, вручено 12.06.2025 (ШПИ №).

Также в заявлении о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи заявителем указан аналогичный адрес регистрации, что и в кредитном договоре.

Направляя требование о взыскании задолженности, Банк уведомил Заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. По тексту Требования прямо указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, Заявитель не оспаривает факт получения извещения нотариуса о совершенной нотариальной надписи, направленной нотариусом по вышеуказанным почтовым адресам должника.

Нотариусу ФИО2 от ПАО Сбербанк 04.08.2025 удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №.

Все предусмотренные действующим законодательством документы и необходимая информация были представлены банком нотариусу в надлежащей форме, в связи с чем нотариусом была совершена исполнительная надпись.

Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, включая сумму основного долга, подлежащую взысканию, сумму процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Требование об исполнении обязательства в добровольном порядке, возможности в случае неисполнения взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса банк направил уведомление заявителю (должнику) 10.06.2025. В соответствии со сведениями Почты России, официально опубликованными на сайте в сети Интернет, требование (РПО №) принято в отделении связи 10.06.2025, вручено 12.06.2025(л.д.25).

Таким образом, кредитором (банк) были соблюдены все условия, необходимые для совершения исполнительной надписи. Доводы заявителя о нарушении обязанности об уведомлении должника и порядка уведомления (соблюдения 14-ти дневного срока кредитором до обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи) опровергаются данными, представленными банком для совершения исполнительной надписи и сведениями, опубликованными Почтой России.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного должником-заявителем по настоящему делу, «кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ».

Таким образом, довод заявителя об отсутствии права банка обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а у нотариуса - права ее совершать ввиду отсутствия условия, согласованного сторонами при заключении договора, о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, опровергается кредитным договором и является несостоятельным.

На основании представленных документов нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО2 в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Довод заявителя о нарушении нотариусом ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и неуведомлении последнего о совершенной исполнительной надписи является несостоятельным, поскольку такое уведомление было получено должником 02.08.2025 (направлено 29.06.2025 с соблюдением трехдневного срока, предоставленного нотариусу законом для уведомления должника о совершенной ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи), что подтверждается уведомлением нотариуса за исх. № 7533 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.26-27).

Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких-либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было. Все доводу заявителя опровергаются представленными доказательствами и являются несостоятельными.

Разрешая заявление об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствий с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с Индивидуальными условиями. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка.

Таким образом, судом установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований и. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 исполнительная надпись не содержит сведений о составе взыскиваемых сумм, и, в частности, суммы процентов, взыскиваемых совместно с суммой основного долга, не подтвержден и опровергается представленным в материалы дела на основании судебного запроса печатной формы исполнительной надписи, совершенной соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и переданного в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов (в соответствующий территориальный орган ФССП РФ).

ФИО1 заявляя о том, что им было подано заявление о признании гражданина банкротом, не являются основанием для удовлетворения требований.

Более того, при рассмотрении заявления банка о совершении исполнительной надписи нотариусом были проведены мероприятия, направленные на установление наличия или отсутствия факта признания должника банкротом: "такие сведения как на дату обращения банка с заявлением о совершении исполнительной надписи, так и на дату совершения исполнительной надписи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовали.

Такие сведения отсутствуют и на момент рассмотрения настоящего спора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ссылка https://bankrot.fedresurs.ru/). а также отсутствуют рассматриваемые заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на публичном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.Tn/.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.

Председательствующий