РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 20 апреля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/2023 по административному иску ФИО3 к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам, о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что в производстве УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-116-05 от 24.10.2005 о взыскании с ФИО3 алиментов в размере ? части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО1, .. .. .... года рождения, в пользу ФИО7 На момент возбуждения исполнительного производства истец проживал на территории г. Усть-Илимска. 23.03.2011 ФИО3 было представлено пояснение о трудоустройстве и удержании с заработной платы алиментов. Истец считал, что задолженности по алиментам не имеет. В 2011 году истец переехал на постоянное место жительства в г. Новокузнецк, посетив перед этим ОСП ГУФССП по Иркутской области, где ему подтвердили, что задолженности по судебному приказу № 2-116-05 от 24.10.2005 не имеется. В 2022 году в портал Госуслуги поступила информация об имеющейся задолженности по алиментам в размере 1268857,46 руб. Истцом указанные действия были обжалованы. По результатам был произведен перерасчет и сумма задолженности определена постановлением судебного пристава исполнителя от 19.10.2022 в размере 922421,66 руб., при этом, была учтена сумма задолженности по алиментам за период 21.03.2011 по 14.03.2013 в размере 255306,02 руб. Постановление от 19.10.2022 о расчете задолженности по алиментам истец считает незаконным, указывает, что по его расчетам сумма задолженности составляет 79966,28 руб. за период 17.03.2020 по 10.08.2021, поскольку ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено ограничение на взыскание алиментов за прошедший период в пределах трех лет. Так как удержания алиментов за период с 21.03.2011 по 10.08.2021 не производились, истец о них не был осведомлен, считает предъявление алиментов за сроком исковой давности в три года, нарушающим его конституционные права. О расчете алиментов от УИ РОСП он узнал 17.03.2023, следовательно срок исковой давности начинает течь с 17.03.2023. Просит признать постановление судебного пристава исполнителя от 13.10.2021 о расчете задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО3 в пользу ФИО7 в размере 79966,28 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что ссылка истца на трехлетний срок предъявления алиментов за прошедший период в данном случае не применима, поскольку исполнительное производство после его возбуждения 16.06.2010 не прекращалось и не оканчивалось, более того в рамках исполнительного производства проводился розыск должника. При установлении места нахождения должника от него были отобраны пояснения, также должник был вправе представить доказательства уплаты алиментов, которые бы были учтены при расчете задолженности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы исполнители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно приказа от 11.07.2022, уволена со службы 20.07.2022.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-1116-05 от 24.10.2005, выданного мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4650/10/35/38 от 16.06.2010 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода.

ФИО3 о возбуждении исполнительного производства извещен надлежащим образом. 28.06.2010 от должника ФИО3 отобраны письменные объяснения в рамках исполнительного производства № 4650/10/35/38, установлено место работы <место работы 1>

02.07.2010 судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности, которая составила 44468,84 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.07.2010 обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен в <место работы 1> для производства удержаний.

14.03.2011 должник уволен с <место работы 1>», задолженность на момент увольнения составила 23692,54 руб.

23.03.2011 на приеме у судебного пристава исполнителя должник ФИО3 сообщил, что с 21.03.2011 трудоустроен в <место работы 2>

11.04.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <место работы 2> Постановление возвращено с указанием, что должник в организации не работает. Судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО3 по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу должник не проживает, квартира продана. В рамках исполнительного производства согласно сведениям УФМС установлено, что ФИО3 с 15.09.2011 значится зарегистрированным по адресу <адрес 2>.

04.09.2012 в адрес УФССП России по Кемеровской области направлено поручение о проверке места жительства должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 15.10.2012 по адресу <адрес 2> длительное время никто не проживает.

14.11.2013 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника и его имущества. 15.11.2013 заведено розыскное дело, исполнительное производство приостановлено.

Размер задолженности по состоянию на 14.11.2013 составляет 255306,02 руб.

07.10.2021 розыск прекращен в связи с установлением должника.

07.10.2021 исполнительное производство № 4650/10/35/38 прекращено в связи с достижение лица на которого взыскиваются алименты совершеннолетия.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 01.09.2021 размер задолженности по алиментам по состоянию на 10.08.2021 (дата совершеннолетия) составил 1268857,46 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 от 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 200132/21/38035-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1268857,46 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 был произведен перерасчет задолженности по алиментам в связи с предоставлением должником документов подтверждающих его доход. Сумма долга на 11.08.2021 составила 922421,66 руб. Расчет задолженности произведен за весь период нахождения исполнительного производства.

Как следует из текста искового заявления административный истец считает незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 19.10.2022 о расчете задолженности по алиментам, тогда как в просительной части иска просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 13.10.2021.

Между тем, как следует из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя от 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 200132/21/38035-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1268857,46 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым дать правовую оценку как постановлению от 19.10.2022, так и постановлению от 13.10.2021.

В соответствии с положениями части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку в рамках исполнительного производства № 4650/10/35/38 от 16.06.2010 постановлением судебного пристава исполнителя установлена задолженность ФИО3 по алиментным платежам, судебный пристав исполнитель в силу требований закона был обязан при прекращении основного исполнительного производства № 4650/10/35/38 от 16.06.2010 в связи с достижением ребенком совершеннолетия, возбудить новое исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Таким образом, требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава исполнителя от 13.10.2021 надлежит отказать.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из смысла ч. 3 ст. 113 этого же Кодекса следует, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из избранного административным истцом способа защиты его прав путем оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам при разрешении заявленных требований необходимо выяснение вопроса о наличии у должника на дату возбуждения исполнительного производства задолженности по алиментам, образовавшейся до этого времени, а также о ее размере, определенном в соответствии с приведенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

При этом установленная вышеуказанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых решений не освобождала заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной ч. 1 ст. 62 названного Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений, свидетельствующих, в частности, о наличии обстоятельств, обязывающих судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с применением правил ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания административного искового заявления следует, что должник обязанность по уплате алиментов не исполнял в добровольном порядке, о возбуждении исполнительного производства в 2010 году знал.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в течение определенного времени предпринимались попытки к установлению местонахождения должника; взыскатель с письменным заявлением об отзыве исполнительного листа не обращалась, между ней и административным истцом соглашение об уплате алиментов не заключалось. Фактически судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка находился на исполнении в УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области с 16 июня 2010 г., исполнительный документ с исполнения не отзывался, взыскателю не возвращался.

Согласно пункту 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2010 ФИО3 обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, на административном истце лежала обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе. После увольнения из <место работы 1> ФИО3 не сообщил судебному приставу-исполнителю о переезде в другой город на постоянное место жительства, об устройстве на работу и не уплачивал алименты в спорный период. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких данных оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.10.2022 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и прав ФИО3 не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, суд находит ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.10.2022 направлено в адрес ФИО3 24.10.2022. Из текста ходатайства о восстановлении срока истец указывает, что документы по возбуждению исполнительного производства и расчету задолженности были получены им в октябре 2022 года.

Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя от 01.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 от 30.01.2023 о прекращении исполнительного производства № 200132/21/38035-ИП от 13.10.2021.

Таким образом, о наличии постановления от 13.10.2021 и от 19.10.2022 административному истцу было известно как минимум не позднее 30.01.2023, тогда как исковое заявление было направлено в суд 27.03.2023, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

Доводы истца о том, что информация была ему предоставлена судебным приставом исполнителем только 17.03.2023, суд находит несостоятельными, поскольку 17.03.2023 в адрес ФИО3 по его запросу поступил расчет по задолженности по алиментам по состоянию на 14.11.2013.

Истцом иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемые постановления судебных приставов исполнителей о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам, о возбуждении исполнительного производства незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023