Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по госпошлине, и по встречному иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата был заключен договор № 22120_LON в рамках реконструкции принадлежащего ему жилого дома, расположенного в адрес. Срок действия договора до дата. Истцом были перечислены на счет ответчика сумма сумма засчитываются в качестве аванса по возмещению операционных расходов и были зачтены в счет оплаты услуг по договору на первые три месяца оказания услуги. Размер операционных расходов ежемесячно составлял сумма Ответчиком были перечислены платежи за апрель и дата в размере сумма, данная сумма является неосновательным обогащением, так как за указанные месяца оплата должна производится за счет авансового платежа. Истец обратился к ответчику для мирного урегулирования вопроса и возврата излишне уплаченных денежных средств, ответчик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы(COVID-19). Истец не получал уведомлений о приостановке работ из-за локдауна, услуги фактически оказывались ответчиком, истец исправно оплачивал услуги.

Ответчик наименование организации обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с фио денежной суммы сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках заключенного с ФИО1 договора ответчиком было выполнено 70% от общего объема работ, предусмотренных приложением № 2 Договора, оплату (вознаграждение) за выполненные работы ответчик не получил, вознаграждение согласно п. 4 Приложения составляет сумму сумма, у фио образовалась задолженность в размере сумма. Впоследствии сумма была уточнена, истец по встречному иску наименование организации просил взыскать с фио денежную сумму в размере сумма Также представителем ответчика заявлено о зачете денежных средств по первоначальному и встречному искам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио. фио первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, представили письменные объяснения по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и наименование организации был заключен договор оказания услуг по управлению проектом № 22120_LON, согласно которому Заказчик поручает, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги Заказчику, связанные с управлением Проектом в отношении Объекта (секция блокированного жилого дома по адресу: 102 Eaton Square, London, England SWIW 9 AQ, United Kingdom.) в объеме, сроки и порядке, предусмотренные договором, включая Приложение к нему, а Заказчик обязуется выплачивать Управляющей компании за оказанные надлежащим образом услуги, обусловленные Договором суммы в качестве возмещения операционных расходов Управляющей Компании и Вознаграждения.

Согласно п. 7 дата оказания услуг дата

Согласно Приложению № 1 (п. 3.1) в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, заказчик перечисляет Управляющей компании аванс по выплате возмещения Операционных расходов в размере сумма Начиная с четвертого месяца оказания услуг по Договору, Заказчик выплачивает Управляющей компании суммы в качестве возмещения Операционных расходов в размере сумма в месяц.

Согласно п. 3.3. Возмещение Операционных расходов Управляющей компании за заключительные три месяца оказания услуг оплачивается Заказчиком за счет авансового платежа согласно п. 3.1.

Как следует из материалов дела дата ФИО1 перевел ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Также истец перечислял денежные средства по выставленным ответчиком счетам (л.д. № 93-136 том 1).

дата истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Из ответа на претензию следует, что нарушение сроков по оказанию услуг со стороны ответчика произошло из-за введенного властями Великобритании локдануна, стройплощадка была закрыта с дата по дата Нарушение сроков проведения работ связано с обстоятельствами непреодолимой силы., в связи, с чем сторона ответчика считает, что дата, указанная в договоре должна быть автоматически продлена до дата. Заказчик совершил конклюдентные действия оплатил операционные расходы за апрель и дата, в связи, с чем был согласен с переносом сроков.

Стороной ответчика представлены а материалы дела акты приемки оказанных услуг №1, 2, 3, 4, 5, из которых следует, что сторонами были подписаны акты об оказанных услугах за период с дата по дата

Согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца фио подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 3.3. Приложения № 1 к Договору, возмещение Операционных расходов Управляющей компании за заключительные три месяца оказания услуг оплачивается Заказчиком за счет авансового платежа согласно п. 3.1. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно переплатил ответчику денежную сумму в размере сумма, которая подлежит возврату.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с фио вознаграждения по Договору в размере сумма, в связи с тем, что обязательным условием для получения вознаграждения является выполнение работ в установленный срок.

Согласно п. 3.4. Приложения № 1 к Договору, вознаграждение Операционных расходов Управляющей компании за успешную реализацию проекта в установленный срок составляет сумму эквивалентную сумма из договора следует, что «Вознаграждение»- денежная сумма, которая может выплачиваться Управляющей компании Заказчиком в случаях установленных настоящим договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сроки выполнения работ были продлены. Вознаграждение является премиальным поощрением в случае успешной реализации проекта в установленный срок, обязанности по ее выплате Договором не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска наименование организации – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.