Решение по делу № 2-7539/2022 от 07.02.2023

Дело № УИД: 23RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 07 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в котором просил суд: 1) освободить от арестов и запретов на регистрацию и иных обременений 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 23:49:0201020:1884, общей площадью 2512,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>,85 зарегистрированных за ФИО3 с соответствующим уменьшением долей зарегистрированных за ФИО3 с 248/2513 до 216/2513 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом для последующей регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на указанные 32/2513 долей; 2) установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра Краснодарского края для погашения соответствующих записей об арестах и запрещениях на 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 23:49:0201020:1884, общей площадью 2512,8 кв.м. расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, 85 с соответствующим уменьшением долей зарегистрированных за ФИО3 с 248/2513 до 216/2513 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом для последующей регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на указанные 32/2513 долей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи помещения квартиры №К-132 общей площадью 32 кв.м., расположенного на 5 жилом мансардном этаже жилого дома, строительство которого ведется на земельном участке площадью 1070 кв.м по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №.

Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201020:1884 общей площадью 2512,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, 85, принадлежал ФИО3

В силу п. 3.1 предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость покупаемого Объекта в сумме: 1 600 000 рублей, скидка составила 100 000 рублей, итого к оплате: 1 500 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1 предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что денежные средства вносятся Покупателем в следующем порядке в день подписания настоящего договора: 1 400 000 рублей. Остальная сумма 100 000 рублей в день подписания основного договора в юстиции.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил по договору ответчику ФИО4 1 400 000 рублей, то есть существенную часть.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил представителю ответчика оставшуюся часть по договору в размере 100 000 рублей. Так же в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика получила от истца ФИО1 160 000 рублей на достройку <адрес>,85 на <адрес>.

Указанный договор определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован, как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Договор является заключенным и действующим.

За ФИО1 суд признал право собственности на 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201020:1884 общей площадью 2512,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, 85 и вместе с тем уменьшил долю ФИО3 с 248/2513 до 216/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201020:1884, общей площадью 2512,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, 85. Указанное решение вступило в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ФИО1 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201020:1884 общей площадью 2512,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, 85.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав на 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с наложением арестов и запретов на регистрационные действия на указанный объект недвижимости.

Действительно, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на долевую собственность ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 248/2513 долей в праве наложены аресты, обременения прав, запреты на регистрационные действия.

В настоящее время ФИО3 содержится в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю и в силу сложившихся обстоятельств лишен возможности снять ограничения на регистрационные действия на вышеуказанный объект недвижимости.

Поскольку в настоящее время настоящим собственником 32/2513 долей в праве общей долевой собственности является ФИО1, а решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве ФИО3 уменьшена с 248/2513 до 216/2513, ФИО1 вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста, а именно о снятии ограничений на регистрационные действия на свои 32/2513 долей в праве общей долевой собственности.

В связи с изложенным, судами установлено, что он на законных основаниях приобрел недвижимое имущество должника ФИО3 по основаниям предусмотренным законом. Судьба данного имущества уже предрешена, и оснований для сохранения ареста и запрета в отношении спорного недвижимого имущества не имеется.

Следует особенно обратить внимание, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 был заключен в 2014 году, то есть до наложения всех арестов и запретов, которые возникли в последующем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным и просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Лазаревский РОСП г.Сочи УФССП России по КК, ОСП ВАШ по г.Сочи ГУФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу требований пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи помещения квартиры №К-132 общей площадью 32 кв.м., расположенного на 5 жилом мансардном этаже жилого дома, строительство которого ведется на земельном участке площадью 1070 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил представителю ответчика оставшуюся часть по договору в размере 100 000 рублей. Так же в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика получил от истца ФИО1 160 000 рублей на достройку <адрес>,85 на <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 32/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201020:1884 общей площадью 2512,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, 85 и вместе с тем уменьшил долю ФИО3 с 248/2513 до 216/2513 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201020:1884, общей площадью 2512,8 кв.м., расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №, 85.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на долевую собственность ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 248/2513 долей в праве наложены аресты, обременения прав, запреты на регистрационные действия.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него права на это имущество.

Между тем, ни истец, ни его представитель, в ходе судебного разбирательства не представили доказательства на приобретение спорного имущества в собственность в 2014 году, то есть до наложения ареста.

Установлено, что государственная регистрация жилого дома покупателем в установленный законном срок не произведена. Договор купли-продажи продажи не был заключён.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств принятия мер по проверке жилого дома на наличие запретов на проведение регистрационных действий.

Суд учитывает, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом, его собственником продолжает оставаться ФИО3, а заключение предварительного договора купли-продажи данного объекта недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и фактическое исполнение договора, на что ссылается истец, не дает ему право заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий.

Таким образом, у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, так как это право истца не зарегистрировано предусмотренным законом способом. Наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по ее отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов