Решение по делу № 02-6467/2023 от 24.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД: 77RS0022-02-2023-009796-80 Дело № 02-6467/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6467/2023 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3, действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» задолженность по Кредитному договору 2 909 478 рублей 97 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» проценты за пользование кредитом в размере 35,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 566 147 рублей 81 копейки, начиная с 20.06.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,40 кв.м, кадастровый номер ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 082 000 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 747 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 г. между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 600 000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для нецелевого потребительского использования.

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 35,99 % годовых (согласно адрес договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «РостФинанс» и Ответчиками заключен договор об ипотеке от 14.07.2022 г., в соответствии с которым ответчики передали банку в залог квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,40 кв.м, кадастровый номер ..., выдана закладная.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным 16.08.2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», 01.08.2022 г. ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 14.07.2022 года, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и Ответчиками, о чем на закладной сделана отметка.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем

В настоящее время законным владельцем Закладной является ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ».

Ответчики были уведомлены ООО КБ «РостФинанс» о переходе прав на закладную 18.08.2022 г.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 19.06.2023 г. составляет 2 909 478 рублей 97 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не предоставили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.07.2022 г. между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 600 000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для нецелевого потребительского использования.

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 35,99 % годовых (согласно адрес договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «РостФинанс» и Ответчиками заключен договор об ипотеке от 14.07.2022 г., в соответствии с которым ответчики передали банку в залог квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,40 кв.м., кадастровый номер ..., выдана закладная.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным 16.08.2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», 01.08.2022 г. ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 14.07.2022 года, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и Ответчиками, о чем на закладной сделана отметка.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем

В настоящее время законным владельцем Закладной является ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ».

Ответчики были уведомлены ООО КБ «РостФинанс» о переходе прав на закладную 18.08.2022 г.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 19.06.2023 г. составляет 2 909 478 рублей 97 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 909 478 рублей 97 копеек, состоящей из: 2 566 147 рублей 81 копейки – сумма основного долга; 336 304 рублей 13 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 7 027 рублей 03 копеек – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 566 147 рублей 81 копейки, начиная с 20.06.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 27.4.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,40 кв.м, кадастровый номер ....

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 6 082 000 рублей 00 копеек, согласованную сторонами в адрес договора и 1.6 Договора об ипотеке. Возражения ответчиков на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 082 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 28 747 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2022 г. в размере 2 909 478 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» проценты за пользование кредитом в размере 35,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 566 147 рублей 81 копейки с 20 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41,40 кв.м, кадастровый номер ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 082 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 747 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев