УИД 11RS0001-01-2022-012516-52 Дело № 2а-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в учреждениях УИС с ** ** ** по настоящее время, выразившихся в неоказании необходимой медицинской помощи, взыскании компенсации в размере 1200000 руб. за неоказание надлежащей и своевременной медицинской помощи в указанный период, возложении обязанности провести обследование и назначить лечение. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, с 2021 года имеет травмы шейных и поясничных позвонков, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми неоднократно обращался с жалобами на сильные боли в области имеющихся травм. Однако должного и надлежащего лечения не получил, обследований не проходил, медикаментов не предоставлялось. В связи с чем полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, выразившихся в неоказании медицинской помощи.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В пунктах 2, 9 части 5 статьи 19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ медицинские медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 до ** ** ** отбывал уголовное наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, подведомственных УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, находящимся под стражей и отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В рамках настоящего административного дела для оценки доводов и возражения сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи по заболеваниям позвоночника судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №...-П следует, что у ФИО2 имеется остеохондроз шейного отдела позвоночника (син. – дорсопатия, дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника) – дегенеративное заболевание позвоночно-двигательного сегмента, поражающего первично межпозвонковый диск, а вторично - другие отделы позвоночника, опорно-двигательного аппарата и нервную систему. Наличие дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника у истца подтверждается данными рентгенологического исследования от ** ** **.

Также экспертами установлено, что в период нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 с учетом имеющихся у него заболеваний в каких-либо специальных видах медицинской помощи не нуждался. Проводимое истцу лечение по указанному заболеванию было адекватным и достаточным в данной ситуации. Вся необходимая медицинская помощь в период с ** ** ** по ** ** ** при содержании в учреждениях уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми по имеющемуся у ФИО2 заболеванию оказывалась в полном объеме. Рекомендации по лечению спондилогенного болевого синдрома (назначение НПВП, витаминов группы В) являются адекватными.

Фактов неоказания медицинской помощи ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено.

Согласно выводам экспертов, у истца отсутствует прогрессирование имеющегося хронического заболевания, также у него не возникло принципиально новых заболеваний, состояний и иных неблагоприятных последствий, поэтому степень вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

Кроме того, экспертами указано, что в представленной медицинской документации имеется случай отказа ФИО2 ** ** ** от обезболивающей и противовоспалительной терапии при обращении за медицинской помощью с жалобами на ноющие боли в поясничном отделе позвоночника.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО2; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения административным истцом не представлено.

Доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленных санитарных требований, а также условий содержания, что могло бы повлечь ухудшение состояния здоровья административным истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи в связи с жалобами административного истца на боли в сердце; не усматривает их по делу и суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав административного истца со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с жалобами на боли в области имеющихся травм шейных и поясничных позвонков, являются исключительно субъективной оценкой ФИО2 относительно состояния своего здоровья. Достоверная оценка таким доводам может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы врачи-эксперты, в составе которых врач высшей квалификационной категории по специальности неврология, врач-невролог ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер».

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, учитывая выводы приведенного экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или ущемления прав административного истца в части медицинского обслуживания в связи с его жалобами на боли в области имеющихся травм шейных и поясничных позвонков, а также об отсутствии фактов, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи в части относительно указанного заболевания.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требований ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 1200 000 рублей, возложении обязанности провести обследование и назначить лечение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Мосунова