Дело 2-91/2025
УИД 21RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 г. <адрес>
Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недостроенный жилой дом с кадастровым №,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил при-знать за ним право собственности на недостроенный двухэтажный жилой дом, с кадастровым №, находящийся по его мнению по адресу : <адрес>.
Исковые требования были мотивированы тем, что строительство указанного жилого дома он начал с согласия своей матери АКА. в 1989 году на приусадебном земельном участке последней, рядом с принадлежащей ей старым домом. Для строительства нанимал строителей, покупал строительные материалы. К этому времени в этом хозяйстве мать жила одна. Все ее дети, в том числе и он, проживали отдельно со своими семьями. Однако, с матерью поддерживали тесные отношения. На момент обращения в суд строительство не завершено, не подключены электричество и газ. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Согласно завещанию она распорядилась жилой дом и земельный участок передать его брату ФИО3, который препятствует ему пользоваться земельным участком, проводить электричество и газ в недостроенный жилой дом, хотя старый жилой дом уже для жилья не пригоден. Добровольно урегулировать спор брат не желает, хотя достоверно знает, что строительство спорного дома с согласия матери для ее дальнейшего проживания производил он, ФИО1
На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в указанном исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, к которому было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением указанного извещения, а также на судебное заседание не явился. Направленное к нему извещение организацией почтовой связи было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 65,66).
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике и администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики на су-дебное заседание не явились. В суд об уважительности причин неявки не известили (л.д. 43, 48,50).
Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности на объекты гражданских прав перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (с последующими изменениями) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Из выписок из ЕГРН видно, что спорный объект недвижимости с кадастровым №, под наименованием жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение -жилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, имеющий почтовый адрес : <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым №. • -
Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет почтовый адрес : <адрес>.
На данном земельном участке, кроме указанного выше жилого дома с кадастровым №, находится также здание с кадастровым №, назначение -жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий тот же адрес, что и земельный участок.
Право собственности на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом И., в ЕГРН 14 сентября 2010 г. зарегистрировано за ФИО3 ( л.д.28,74, 75-76).
Из имеющегося в наследственном деле №, открытого нотариусом Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И. ДД.ММ.ГГГГ, завещания АКА., совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики и удостоверенного в тот же день заместителем главы Янчеллинской сельской администрации <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного под реестровым №, явствует, что АКА., проживавшая в. <адрес> Чувашской Республики, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том -числе жилой бревенчатый дом, баню, сарай, землю 0, 33 га, жилой кирпичный дом с подвальным помещением, завещала сыну ФИО3 (л.д.55).
АКА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес> Чувашской Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики. На день смерти она проживала одна в своем личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о ее смерти, справки администрации Яншихово-Челлинского сельского поселения и выписки из похозяйственной книги (л.д.14,53,56, 62).
Из сообщения нотариуса И., указанного наследственного дела и выписок из ЕГРН видно, что ФИО3 наследство АКА. по завещанию принял. Получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследства, в частности, на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, названный в свидетельстве о праве на наследство жилым бревенчатым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.51,54,59).
Как следует из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений, в свидетельстве о рождении ФИО3 фамилия и отчество его матери ошибочно вместо «А.» и «А.» ошибочно были указаны как «МКМ.» и «МКМ.» из-за того, что та в похозяйственных книгах ошибочно записывалась по указанным фамилии и отчеству ( л.д.57,58).
Из свидетельства о рождении ФИО1 явствует, что в его сви-детельстве о рождении тоже ее мать указана по имени МКМ. (л.д.13).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ИИГ. и НГГ. суду заявили, что ФИО3 и ФИО1 явля¬ются братьями, что АКА., умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики последним приходится матерью.
Указанные свидетели также показали, что спорный дом строился при жизни АКА. Его строительство инициировал ФИО1, вкладывал свои средства, т.к. хотел создать надлежащие жилищные условия матери, чтобы все родственники могли приезжать и пользоваться жилым домом.
Статьей 546 ГК РСФСР, действовавшей до вступления в действие с 1 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно действовавшей в момент открытия наследства АКА. ( т.е. на день ее смерти), и подлежащей применению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями ) «О судебной практике по делам о наследовании», было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Причем, принятие части наследства признавалось принятием всего наследства.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 1152, 1153 и 1154 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Поэтому отсутствие такого свидетельства, не означает, что у наследника отсутствует право собственности на наследственное имущество, на которое им не получено свидетельство о праве на наследство, поскольку в соответствии со статьей 546 ГК РСФСР ( п. 4 ст. 1152 ныне действующего ГК РФ) право собственности на принятое наследство возникает в силу положений названного закона, независимо от времени фактического его принятия, получения свидетельства о праве на наследство (часть наследственного имущества) и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Истец ФИО1 суду каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом с кадастровым № строил для себя, что в этих целях ему в установленном порядке отводился земельный участок, что между ним и ее матерью имелась об этом договоренность либо же между ним и матерью АКА. была договоренность о создании общей собственности на жилой дом не смог предоставить.
Показания свидетелей ИИГ. и НГГ. о том, что строительство жилого дома инициировал ФИО1, вкладывал свои средства суд не может признать достаточными для подтверждения указанных выше обстоятельств.
Сам по себе факт содействия матери АКА. в строительстве спорного жилого дома не порождает у ФИО1 права собственности на него.
Из завещания АКА. видно, что указанный спорный жилой дом, названный ею в завещании «жилым кирпичным домом с подвальным помещением», она признавала своим, о каких-либо правах Ива¬нова А.Г. на него не указывала, вместе всем остальным своим имуществом данный жилой дом распорядилась передать другому сыну - ФИО3 ( л.д.55).
При установленных обстоятельствах, иск не может быть удовлетворен.
Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то согласно ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО3 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3000 рублей тоже не могут быть удовлетворены.
В соответствии с п. 9 4.1 ст.91, ст. 92 ГПК РФ и пп.9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд считает также необходимым довзыскать с истца ФИО1 недоплаченную при подаче иска госпошлину в размере 22 225 рублей (25 225 руб.- 3000 руб.= 22 225 руб.), исходя из того, что цена иска (кадастровая стоимость спорного жилого дома) составляла 1 022 534,06 рублей (л.д. 2,28).
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении иска к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании права собственности на недостроенный двухэтажный жилой дом, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики госпошлину в размере 22 225 (двадцать две тысячи двести двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 4 апреля 2025 г.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 г.