РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранения препятствий в пользовании,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на наличие в общей долевой собственности с ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, с кадастровым номером № об отсутствии у него ключей и наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, просит суд определить порядок пользования квартирой: передать истцу жилую комнату, площадью 10,07 кв.м, ответчику жилую комнату, площадью 16,77 кв.м, в общем пользовании оставить коридор, санузел, кухню; обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и указал суду, что в марте 2021 года он покинул спорную квартиру, летом при посещении квартиры забрал свои личные вещи, имеющего у него ключи передал ребенку летом 2022 года, единолично несет кредитные обязательства по ипотечному кредитованию спорного жилого помещения. При этом, истец работает инспектором ДРС в <адрес>, где и проживает в арендованном жилом помещении с ФИО5. Вместе с тем имеет необходимость в пользовании жилым помещении при посещении <адрес> в выходные дни для решения личных дел, а не пользоваться гостиницами. При проживании в жилом помещении он с ответчиком занимал комнату, большей площади, а комната меньшей площадью с балконом была в пользовании сына, где стоит диван, письменный стол, стул, телевизор. Лично к ответчику с просьбой передать ключи и определить порядок пользования квартирой он не обращался, попыток принудительного вселения не предпринимал. В переписке в мессенджере обращался с просьбой передать ключи от квартиры, но данные сообщения не доставлены истцу и не прочитаны, полагая из-за блокирования его номера телефона.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя ФИО3, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на отсутствие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилого помещения истцом, на наличие у последнего ключей от квартиры. При этом, дополнила об отсутствии у истца интереса в заявленных требованиях, полагая, что ФИО1 обратился в суд для понуждения ответчика распорядиться жилым помещением.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>. Сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства ответчик ФИО4 и <данные изъяты> ФИО6
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения от <дата> признано право общей долевой собственности сторон на жилое помещение в по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м, в виде 1/2 доли каждого. При этом, судебными актами установлено, что супруги Х-вы не проживают совместно с августа 2021 года.
В соответствии с частью 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом принимается установленным факт прекращения брачных отношений сторон с августа 2021 года, поскольку установлен судебным актом, вступившем в законную силу, и принятым по спору между теми же сторонами.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств осуществления предпястий истцу в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено.
В судебном заседании истец указал, что при передаче ребенка матери после общения с сыном он к ответчику лично не обращался с просьбой передать ключи от жилого помещения, определить ему в пользование комнату, а также сообщил об отсутствии личных вещей в жилом помещении, которые он добровольно забрал при посещении квартиры, когда находился сын.
Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, а именно добровольное оставление истцом жилого помещения в августе 2021 года, наличие арендованного помещения для проживания по месту службы, находящегося за пределами населенного пункта, где расположена спорная квартира, отсутствие намерений использовать последнюю для постоянного проживания, а лишь с целью пребывания в выходные дни для решения своих личных дел, не предоставление доказательств отсутствие ключей от жилого помещения, создание ответчиком препятствий для пользования долевой собственностью, судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением и передать дубликаты ключей от квартиры.
Ссылка истца о блокировании его контактов при направлении сообщении о передаче ключей, не получение ответчиком письменного требования о передаче ключей не свидетельствуют о намерении истца пользоваться жилым помещением по назначению.
Доводы истца о необходимости проживать в квартире в выходные дни для решения своих дел в <адрес> не свидетельствует о наличии существенного интереса в использовании общего имущества.
Истец добровольно покинул спорную квартиру, имея место работы за пределами <адрес>, где по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность, проживает в арендованном жилом помещении, то есть с августа 2021 года по настоящее время в жизни истца не произошло изменений. Тем самым судом не усматривается нуждаемость ФИО1 в заявленных требованиях.
Исходя из жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 16,77 кв.м и площадью 10,07 кв.м с выходом на балкон (место общего пользования), по мнению суда, определение в пользование истца комнаты площадью 10,07 кв.м не может быть признано соответствующим интересам сособственника и пользователя, а также малолетнего ребенка, не являющегося собственником квартиры, поскольку проживающие лица будут лишены права пользоваться местом общего пользования – балконом, доступ к которому возможен только через комнату, испрашиваемую истцом. Определив истцу комнату большей площади, существенно нарушит права иных пользователей. Таким образом, определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников и пользователей этого жилого помещения, невозможно.
С учетом не установления нарушений прав истца ФИО1, исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования, устранения препятствий в пользованиижилым помещением, возложении обязанности по передаче дубликата ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>, с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина