УИД 11RS0001-01-2023-010394-32 Дело № 2а-8931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Сольниченко ... к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, где нарушались условия его содержания. По прибытии его поместили в карантинное отделение, после чего он был переведен в отряд №..., который был перенаселен,, а кранов для умывания было не более 5 штук, в связи с чем постоянно создавалась очередь и возникали конфликты; также в отряде отсутствовало горячее водоснабжение, холодная воды была ледяная, после которой руки приходилось отогревать. Примерно через год его перевели в отряд №..., где условия содержания были аналогичными. Указанные условия содержания причиняли ему большие неудобства, понижали его самооценку, причиняли физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовав при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, Российской Федерация в лице ФСИН России ФИО2 к., представитель УФСИН России по Республике Коми ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что нарушений условий содержания не было, горячее водоснабжение отсутствовало, однако истец не был лишен права на посещение БПК, разогревать воду в комнате быта, а на момент постройки зданий учреждения, правила по подводке ГВС отсутствовали.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определено Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее – Свод правил).

Данный приказ распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (п. 1.1).

Согласно примечаний к пункту 31 таблицы 14.3 Свода правил, следует оборудовать одним умывальником на 15 осужденных и 1 унитазом на 15 осужденных.

Аналогичная норма содержалась в п. 34, 35 Таблицы № 13 Приказа МЮ РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

По данным ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми информация по периодам нахождения ФИО1 в отрядах №... и №... отсутствует.

При этом из представленного технического паспорта и письменных возражений следует, что

Отряд №... размещается на 1 этаже общежития №..., основная площадь: спальное помещение – 52,7 кв.м.; спальное помещение – 84,3 кв.м.; спальное помещение – 66,6 кв.м., комната воспитательной работы - 55 кв.м., комната для хранения продуктов и приема пищи – 27,8 кв.м., итого в распоряжении осужденных находилось – 286,4 кв.м.

По данным административного ответчика в отряде №... содержалось от 59 до 122 осужденных, в связи с чем на одного осужденного с учетом спальных помещений приходилось от 2,3 до 4,8 кв.м., в связи с чем нарушения в части несоблюдения санитарной нормы площади на одного осужденного отсутствовали.

Также в умывальной комнате было установлено 9 умывальников, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований СП 308.1325800.2017, так как на одного осужденного приходилось от 1,1 до 2,2 умывальников.

Отряд №... размещается на 1 этаже общежития №..., основная площадь: спальное помещение – 85,4 кв.м.; спальное помещение – 66,4 кв.м.; спальное помещение – 68,2 кв.м., комната воспитательной работы – 52,4 кв.м., комната для хранения продуктов и приема пищи – 15,9 кв.м., итого в распоряжении осужденных находилось – 288,3 кв.м.

По данным административного ответчика в отряде №... содержалось от 50 до 121 осужденного, в связи с чем на одного осужденного с учетом спальных помещений приходилось от 2,3 до 5,7 кв.м., в связи с чем нарушения в части несоблюдения санитарной нормы площади на одного осужденного отсутствовали.

Также в умывальной комнате было установлено 6 керамических раковин и 1 металлическая раковина, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований СП 308.1325800.2017, так как на одного осужденного приходилось от 0,86 до 2,1 умывальников, так как отклонения являлись незначительными.

Рассматривая доводы административного истца по ненадлежащим условиям содержания ввиду отсутствия горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №...

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, здание исправительного учреждения, в котором содержался административный истец построено и введено в эксплуатацию начиная с 1970-х годов. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

При этом из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела, так как здания колонии введены в эксплуатацию до принятия Правил.

Кроме того, на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в исправительном учреждении, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

В случае необходимости административный истец также не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, либо на плите в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи, оборудованной исправительных учреждения в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ».

Доказательств обращения с жалобами в части отсутствия в отрядах ИУ горячего водоснабжения, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве зданий режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в отряды исправительных учреждений не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой в душе БПК, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения судом признаются несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений, предусмотренных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1, фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие установленных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а также то, что административный истец за защитой своего нарушенного права обратился по истечении ..., что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сольниченко ... к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова