Судья: Немирова В.В. № 33а-7945

(2а-901/2023)

(42RS0006-01-2023-001608-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты

по административному делу по иску ФИО1 к военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что в период весенней призывной кампании 2023 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу без учета данных о наличии права на отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением в общеобразовательном учреждении.

Также ФИО1 заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу. Считает необходимым приостановить действия по исполнению решения о его призыве на военную службу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28.06.2023 в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Считает, что применение мер предварительной защиты по настоящему делу необходимо, так как повестка для отправки к месту прохождения военной службы выдана ФИО1 на 27.06.2023, что является доказательством возможного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Так, при отправке на военную службу может быть нарушено его право на отсрочку от призыва в связи с обучением в образовательном учреждении. Отмечает, что так как на данный момент подача искового заявления в суд не приостанавливает действие решения призывной комиссии и не ограничивает военный комиссариат в возможности его исполнения, то до момента назначения судебного заседания по делу или в процессе рассмотрения дела военный комиссариат может реализовать в отношении административного истца оспариваемое решение и он принудительно будет направлен к месту прохождения службы.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 К АС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Отказывая в применении мер предварительной защиты, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о явной опасности нарушения его прав, невозможности или затруднительности защиты его прав и законных интересов без принятия таких мер.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Как верно указано в обжалуемом определении, административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для применения мер предварительной защиты.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следовало с очевидностью, что в отношении истца призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, истец ссылался лишь на несоблюдение ответчиком процедуры призыва на военную службу.

Напротив, в представленных ответчиком возражениях указано, что решение о призыве на военную службу в отношении административного истца не принималось.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о применении мер предварительной защиты.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья