Гр.дело № 2-3-96/2023

УИД 56RS0007-03-2023-000081-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Северное 21 марта 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28 декабря 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты>. 29 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который затем отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района от 12 декабря 2022 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

28 декабря 2020 года должником с использованием мобильного устройства выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по банковской карте. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 декабря 2020 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, за период с 01 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58 408,52 руб., из них: просроченные проценты 9 626,61 руб., просроченный основной долг 48 781,91 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2020 года взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года за период с 01 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) в размере 58 408,52 руб., из них: просроченные проценты 9 626,61 руб., просроченный основной долг 48 781,91 руб., взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 28 декабря 2020 года заключён кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты>

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что в период действия договора ФИО1 нарушала условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, за период с 01 марта 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) Задолженность составила 58 408,52 руб., из них: просроченные проценты 9 626,61 руб., просроченный основной долг 48 781,91 руб. В период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 вносила платежи не своевременно без учета графика ежемесячных платежей по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области 29 ноября 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 12 декабря 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального РФ свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявляла, несмотря на то, что была заблаговременно извещена о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета подтверждается исследованными судом доказательствами: графиком платежей, сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 25 января 2023 года, сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 25 января 2021 года, сведениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 25 января 2021 года. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 01 ноября 2022 года следует, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 939,43 руб.

Из платежного поручения № от 03 февраля 2023 года следует, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012,83руб.

В связи с тем, что требования истца к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 28 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 Анатольевне (паспорт серии № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года за период с 01 марта 2022 года по 25 января 2023 года в размере 58 408 (пятидесяти восьми тысяч четыреста восьми) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек, в том числе просроченные проценты 9 626,61 руб., просроченный основной долг 48 781,91 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 (одной тысячи девятисот пятидесяти двух) рублей 26 (двадцати шести) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий: Е.Н.Кривобокова