Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению ... к СПИ ОСП по адрес по адрес фио об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по адрес по адрес фио., об освобождении исполнительского сбора, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес находится исполнительное производство ... от 06.04.2022 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 г. ... о взыскании исполнительского сбора. Судебный приказ административному истцу не поступал, был получен уже после возбуждения исполнительного производства 15.04.2022 г.. Постановление судебного пристава-исполнителя так же не поступало. Поскольку не было надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам на банковский счет административного истца был наложен арест, и все задолженности были погашены в полном объеме. Возбужденными исполнительными производствами установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, который надлежит взыскать в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Административный истец является инвалидом III группы, не работает. Единственным источником средств к существованию является пенсия по инвалидности, которая составляет 21 400 руб. В настоящее время в отношении административного истца имеются еще 2 исполнительных производства в связи с задолженностью по коммунальным платежам. Общий остаток долга составляет 152 172,65 руб.

Административный истец в судебное заседания не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес по адрес фио в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно представленным документам о возбуждении исполнительного производства ... должник фио уведомлена, что подтверждается материалами ИП: принудительное взыскание по основному производству производилось с апреля 2018 г. по апрель 2022 г. Учитывая, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения задолженность по ...... погашена не была, в рамках ИП судебным приставом-исполнителем законно и обосновано вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. На основании вынесенного в рамках ... исполнительского сбора, 06.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство .... Возражения об освобождении от исполнительского сбора отсутствуют.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, 06.04.2022 года в отношении должника ... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом административный истец не оспаривает полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления и законность их принятия. Предметом спора является лишь оспаривание отсутствие вины административного ответчика в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки по причине не получения судебного приказа и постановления судебного пристава исполнителя исполнительского сбора.

На основании части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление исполнительского сбора, производится при обеспечении возможности должнику надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения требований исполнительского документа, лежит на должнике.

При этом, доказательств наличия таких обстоятельств должник суду не представил, также как и не представил суду доказательства наличия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является инвалидом 3 группы, суд считает возможным удовлетворить требования административного иска об уменьшении исполнительского сбора частично, исходя из тяжелого материального положения должника.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени вины должника, его финансового положения, длительности неисполнения судебного акта, исполнительский сбор в отношении должника ... подлежат уменьшению до 16141,41 руб. (21521,88 -1/4 от 21521,88)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к СПИ ОСП по адрес по адрес фио об освобождении исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого с ... исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСН по Зеленоградскому адрес по Москве фио от 06.04.2022 ..., до 16141,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2023 года.