дело № 2а-386/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000328-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазутиной П.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ФИО1 обратились с административным иском к административному ответчику начальнику ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области.

В обоснование иска истец указал следующее.

05.07.2022 в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-604/2022 от 06.04.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было получено адресатом 11.07.2022, согласно почтового идентификатора №. При этом, в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведения о возбуждении данного исполнительного производства на сайте ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, отсутствуют.

В связи, с чем просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу №2-604/2022 от 06.04.2022 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Так же просит суд обязать старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-604/2022 от 06.04.2022. В случае утраты исполнительного документа по делу №2-604/2022 от 06.04.2022 обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области предоставить копии документов, подтверждающий факт возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-604/2022 от 06.04.2022.

Со ссылкой на нормы п.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит требования удовлетворить.

Определением Морозовского районного суда от 20.04.2023 в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО4 и врио начальника старшего судебного пристава по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что согласно базы ПК АИС ФССП России исполнительный документ №2-604/2022 от 06.04.2022г. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, на исполнение не поступал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ. Явилась на досудебную подготовку, где пояснила суду, что согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021г., она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.07.2021. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 в отношении нее завершена процедура реализации имущества и она освобождена от требований кредиторов.

Явка представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно предоставленного суду возражения ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области на административное исковое заявление, указано, что согласно базы ПК АИС ФССП России исполнительный документ №2-604/2022 от 06.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору, на исполнение не поступал.

В этой связи, рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно предоставленных заинтересованным лицом ФИО3 сведений, установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021, она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.07.2021. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 в отношении нее завершена процедура реализации имущества и она освобождена от требований кредиторов.

Доводы административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу №2-604/2022 от 06.04.2022 и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-604/2022 от 06.04.2022г., а так же в случае утраты исполнительного документа обязании административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и об обязании старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области предоставить копии документов, подтверждающий факт возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-604/2022 от 06.04.2022г., отвергаются судом, поскольку спорная задолженность включена в реестр требований кредиторов, от исполнения которой ФИО3 освобождена определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Лазутина