УИД № 57RS0027-01-2022-002250-95
Производство № 2а-135/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Орел
Северный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Щукина М.А.,
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Демиденко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 28.10.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 28.10.2022 года. В обоснование заявленных требований указано, что в Северном РСП г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № 16373/22/57004-ИП, возбужденное 18.03.2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2945806 рублей. Так же в Северном РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № 57670/22/57004-ИП, возбужденное 12.09.2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойки, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2786925 рублей. 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства № 16373/22/57004-ИП от 18.03.2022 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО1 легкового автомобиля седан Мерседес-Бенц С180, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, имеющиеся повреждения: трещина на лобовом стекле, без сколов, трещин; салон кожаный, резина летняя (марки ContiSportContact). Для определения рыночной стоимости указанного имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ФИО11 Согласно отчету № 572/389 об оценке от 14.09.2022 года рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений без учета НДС составляет 1438800 рублей. 28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика ООО «ГК «АЗИРА» ФИО11, в соответствии с отчетом № 572/389 об оценке Объекта оценки от 14.09.2022 года в сумме 1438800 рублей. С указанным постановлением административный истец была ознакомлена 08.11.2022 года. Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно приняла указанные результаты оценки, так как стоимость автомобиля явно занижена и не соответствует его действительной рыночной стоимости. Оценщик ФИО11 не выезжала в г.Орел для осмотра автомобиля. Фактически оценка состояния имущества должника произведена на основании акта осмотра, составленного судебным приставом-исполнителем, впоследствии переданного оценщику. Проверка технического состояния автомобиля, как и его осмотр, оценщиком не производилась. Отсутствуют данные о пробеге автомобиля. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что представленный ООО «ГК «АЗИРА» отчет № 572/389 об оценке объекта оценки от 14.09.2022 года не может быть признан достоверным и объективно отражающим действительную рыночную стоимость объекта оценки, и, соответственно, нельзя признать законным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 года о принятии результатов оценки.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, свои интересы доверила представлять Демиденко А.Ю.
Представитель административного истца по ордеру – адвокат Демиденко А.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица ООО "Группа Компаний "АЗИРА", надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО4 суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых так же просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГК «АЗИРА». По существу заявленных требований в возражениях указала, что проведенная по делу экспертиза не может свидетельствовать о недостоверности экспертизы, проведенной ООО «ГК «АЗИРА» и как следствие о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки. Для принятия решения о незаконности отчета об оценке необходимо установление конкретных нарушений, а не просто иной результат судебной экспертизы. Кроме того, эксперт проводил сравнительный анализ на основании объектов, не аналогичных объекту оценки. Более того, эксперт проводил исследование в отношении транспортного средства в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Требования к проведению оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с абзацем третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных норм права, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № 16373/22/57004-ИП, возбужденное 18.03.2022 года, в рамках которого с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскиваются задолженность по договору купли-продажи доли в уставном в уставном капитале общества, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 945 806 рублей, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2021 года и до фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности. Так же в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство № 57670/22/57004-ИП, возбужденное 12.09.2022 года, в рамках которого с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2786925 рублей с дальнейшим начислением неустойки начиная с 19.04.2022 года и до фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,5% от суммы оставшейся задолженности.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника ФИО1 имеется легковой автомобиль седан Мерседес-Бенц С180, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет синий.
10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля, в акте судебным приставом-исполнителем были отражены следующие примечания: из повреждений – трещина на лобовом стекле, без сколов, трещин, салон кожаный, резина летняя (марки ContriSportContact).
В соответствии с положениями ст.85 ФЗ Об исполнительном производстве для оценки вышеуказанного имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик.
Согласно отчету от 14.09.2022 года № 572/389 об оценке Объекта оценки – Мерседес Бенц С180. 2016 года выпуска, гос.номер №, VIN №, подготовленному оценщиком ООО «ГК «АЗИРА» ФИО11, рыночная стоимость указанного объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 1438800 рублей.
28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 572/389 от 28.10.2022 года.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, административный истец ФИО1 просит признать незаконным указанное постановление судебного пристав-исполнителя о принятии результатов оценки, ссылаясь на то, что оценщиком была значительно занижена стоимость принадлежащего ей автомобиля по сравнению с его рыночной стоимостью.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта от 27.01.2023 года № 2142/2023, подготовленного ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», средняя рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц С180, 2016 года выпуска, VIN №, гос.№, на дату проведения оценки составляет 2410000 рублей.
Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, суд принимает во внимание выводы экспертизы, поскольку заключение представляется убедительным, мотивированным и обоснованным, не содержит противоречий и неясностей. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение выполнено экспертом, имеющим специальное высшее образование, опыт экспертной работы. Эксперт использовал методические рекомендации, применял Федеральные стандарты оценки. При проведении исследования им применялся сравнительный подход. Эксперт исследовал однородные объекты-аналоги, провел анализ рынка, обобщил результаты оценки объекта экспертизы.
С учетом выводов судебной экспертизы, исходя из того, что рыночная стоимость принадлежащего должнику – административному истцу ФИО1 транспортного средства Мерседес Бенц С180. 2016 года выпуска, гос.№, VIN №, установленная проведенной по делу судебной экспертизой, значительно выше стоимости данного имущества, определенной оценщиком ООО «ГК «АЗИРА» в Отчете об оценке № 572/389 от 14.09.2022 года, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в обжалуемом постановления принята недостоверная (не соответствующая реальной рыночной стоимости) оценка стоимости имущества должника, что привело к нарушению прав и интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем указанное постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При проверке соблюдения административным истцом срока на обращение в суд установлено следующее.
В силу части 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч.2 ст.92 КАС РФ).
Как установлено судом, с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 28.10.2022 года ФИО1 была ознакомлена 08.11.2022 года.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права последним днем обжалования указанного постановления для ФИО1 являлось 22.11.2022 года.
Учитывая, что рассматриваемое административное исковое заявление было подано ФИО1, через приемную суда именно 22.11.2023 года, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска в суд административным истцом пропущен не был.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 28.10.2022 года удовлетворить.
Постановления судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 № 57004/22/419708 от 28.10.2022г. о принятии результатов оценки, вынесенные по исполнительному производству № 16373/22/5704-ИП, признать незаконным и отменить.
Установить рыночную стоимость легкового автомобиля Мерседес Бенс С180, 2016 года выпуска, государственный №, VIN: №, в размере 2410000 (два миллиона четыреста десять тысяч) рублей.
На судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 возложить обязанность вынести новое постановление с оценкой имущества должника, установленной судом, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 сообщить об исполнении решения в Северный районный суд г. Орла и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета совершать действия по реализации арестованного автомобиля Мерседес Бенс С180, 2016 года выпуска, государственный №, VIN: №, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.
Судья М.А. Щукин