Дело №2а-4426/2022
УИД №22RS0066-01-2022-005752-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 2 декабря 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего ФИО10
при секретаре ФИО11
с участием прокурора ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока содержания ФИО1, подлежащего депортации, в специальном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок содержания лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ, Центр временного содержания, специальное учреждение), на <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о его депортации за пределы Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет, в связи с чем был помещен в ЦВСИГ с ДД.ММ.ГГГГ на 48 часов. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в Центр временного содержания сроком на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Впоследствии указанный срок неоднократно продлевался (до ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД направлен запрос в Главное управление миграции и оформления гражданства МВД <данные изъяты> о реадмиссии ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ из МВД <данные изъяты> получен ответ, согласно которому компетентные органы страны считают целесообразным оформить свидетельство на возвращение ФИО1 в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД направило в ГУВМ МВД России письмо об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение ФИО1 в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России дан ответ, согласно которому данным органом решается вопрос о возможности передачи ФИО1 в рамках правительственного соглашения с <данные изъяты> о реадмиссии после документирования его проездным документом для целей реадмиссии.
Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о его депортации, а законных оснований для пребывания на территории России он не имеет, ФИО1 должен содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.
В судебном заседании представитель административного истца ГУ МВД по доверенности ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что свидетельство на возвращение ФИО1 в <данные изъяты> до настоящего времени в ГУ МВД не поступило, исполнить решение о депортации, которое обжаловано административным ответчиком в суд, не представляется возможным, поскольку действие такого решения приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что проведение процедуры реадмиссии в отношении ФИО1 и оформление свидетельства на возвращение в <данные изъяты> невозможно, что подтверждается ответами Генерального консула <данные изъяты> а также ответом заместителя начальника ГУ МВД <данные изъяты>
Прокурор ФИО13 в судебном заседании дала заключение о возможном удовлетворении административных исковых требований, поскольку в отношении административного ответчика принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживании) в Российской Федерации и решение о депортации, которые не отменены, в отношении ФИО1 начата процедура реадмиссия, для проведения которой требуется время.
Выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, заслушав заключение прокурора ФИО14 изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.
В соответствии со статьей 2 настоящего федерального закона под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 указанной статьи).
В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
При этом исполнение решения о депортации (реадмиссии) иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы и в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Пунктами 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 названного закона).
Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства, что подтверждается заключением об установлении личности № от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным, ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выехать за пределы Российской Федерации, о чем он уведомлен ДД.ММ.ГГГГ
Указанное решение обжаловано ФИО1 в суд. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований отказано (дело №). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и кассационным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело №88а-12754/2022).
Поскольку ФИО1 не выехал из Российской Федерации в установленный ему срок, а его присутствие на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о его депортации.
Указанное решение обжаловано ФИО1 в суд. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (дело №). Решение суда обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> (апелляционная жалоба ФИО1 до настоящего времени не рассмотрена).
ФИО1 помещен в ЦВСИГ на основании решения ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в Центр временного содержания сроком на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно) (дело №
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (дело №).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (дело № Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (дело №
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (дело ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (дело ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен до ДД.ММ.ГГГГ (до рассмотрения настоящего административного дела).
Главное управление МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении на <данные изъяты> поскольку в отношении административного ответчика вынесены распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации, которые не отменены, при этом у ФИО1 отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации, который необходим для исполнения начатой в отношении него процедуры реадмиссии.
Возможность продления срока помещения иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации предусмотрена главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 настоящего Кодекса).
Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на длительный и неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.
Положения статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 февраля 1998 г. №3-П и Определении от 25 сентября 2014 г. №1830-О, обязывают суд определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина при помещении его в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 г. №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.
Применение такой меры, как содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.
Помещение административного ответчика в специальное учреждение само по себе не влечет нарушения его прав, является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а также мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, соразмерно цели защиты этих правоотношений.
В то же время при разрешении настоящего спора необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания и продление срока его содержания в нем реальной перспективой и оправданным, то есть суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.
Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начата процедура реадмиссии, материалы направлены в ГУВМ МВД России для рассмотрения данного вопроса.
При этом не имеют правового значения доводы представителя ФИО1 о том, что решение о реадмиссии не принято, в связи с чем он не может содержаться в специальном учреждении на этом основании, поскольку административный ответчик помещен в ЦВСИГ в связи с принятием в отношении него решения о депортации, которое не отменено.
ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД направлен запрос в Главное управление миграции и оформления гражданства МВД <данные изъяты> о реадмиссии ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. из ГУ МВД <данные изъяты> получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому компетентные органы страны считают целесообразным оформить сертификат на возвращение ФИО1 в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД направило в ГУВМ МВД России письмо об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение ФИО1 в <данные изъяты>
В письме Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что управлением прорабатывается вопрос о возможности передачи ФИО1 в рамках правительственного соглашения с <данные изъяты> о реадмиссии при документировании его проездным документом для целей реадмиссии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган предпринимает достаточные меры для исполнения решения о депортации ФИО1
По данному делу срок пребывания лица без гражданства в специальном учреждении в общей сложности составил 6 месяцев 6 дней. Указанный срок суд признает разумным с учетом положений части 3 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении преступления, имеющего большую общественную опасность, нежели нарушение миграционного законодательства, срок содержания под стражей не должен превышать 12 месяцев, а в исключительной ситуации может быть продлен до 18 месяцев. В этой связи срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении не должен превышать срока, установленного названной статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении от 30 ноября 2016 г.
При этом следует учесть, что действия самого ФИО1 повлияли на продолжительность данного срока.
Так, решение о депортации административного ответчика за пределы территории Российской Федерации, во исполнение которого он помещен в ЦВСИГ, было приостановлено на основании определения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по заявлению ФИО1 о мерах предварительной защиты по его административному иску к ГУ МВД об оспаривании решения о депортации (дело №
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, однако данное решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в суд апелляционной инстанции представителем ФИО1 (рассмотрение апелляционной жалобы не назначено).
В этой связи у ГУ МВД России по Алтайскому краю отсутствует реальная возможность исполнить решение о депортации ФИО1 Указанное обстоятельство, безусловно, повлияло на продолжительность срока содержания административного ответчика в специальном учреждении.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2013 г. №566-р подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством <данные изъяты> о реадмиссии и Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии, согласно которому компетентные органы государства запрашиваемой Стороны принимают по запросу компетентных органов государства запрашивающей Стороны граждан третьих государств и лиц без гражданства, которые прибыли на территорию государства запрашивающей Стороны в нарушение законодательства этого государства, регулирующего порядок въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, непосредственно с территории государства запрашиваемой Стороны; на момент направления запроса о реадмиссии имеют законные основания для постоянного проживания на территории государства запрашиваемой Стороны (пункт 1 статьи 3 Соглашения)
В случае если гражданин третьего государства или лицо без гражданства не имеет документа, удостоверяющего личность, и отсутствует возможность выдачи такого документа полномочным органом государства гражданства или постоянного проживания указанного лица, то после получения положительного ответа на запрос о реадмиссии компетентный орган государства запрашивающей Стороны выдает такому лицу проездной документ, признаваемый компетентными органами государства запрашиваемой Стороны, необходимый для въезда на территорию государства запрашиваемой Стороны. Стороны обмениваются по дипломатическим каналам образцами проездного документа, упомянутого в абзаце первом настоящего пункта. В последующем каждая из Сторон незамедлительно уведомляет другую Сторону по дипломатическим каналам о любых изменениях такого документа (пункт 3 статьи 3 Соглашения).
Компетентные органы государства запрашивающей Стороны принимают обратно переданное ими лицо в течение 30 календарных дней с даты его передачи, если компетентными органами государства запрашиваемой Стороны установлено, что отсутствуют основания для его реадмиссии, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае центральный компетентный орган государства запрашиваемой Стороны передает центральному компетентному органу государства запрашивающей Стороны имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, касающиеся указанного лица (пункт 5 статьи 3 Соглашения).
Для передачи лица, подлежащего реадмиссии, в соответствии со статьями 2 и 3 настоящего Соглашения центральный компетентный орган государства запрашивающей Стороны направляет запрос о реадмиссии центральному компетентному органу государства запрашиваемой Стороны (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Ссылки административного ответчика и его представителя на ответы первого заместителя начальника ГУ МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального консула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 утратил гражданство данной страны в соответствии с Указом Президента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а поэтому не может быть принят в рамках процедуры реадмиссии и оформление ему свидетельства на возвращение в <данные изъяты> не представляется возможным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были даны на основании адвокатских запросов, а не в результате взаимодействия государственных органов.
Наличие ответов заместителя начальника Главного управления миграции и оформления гражданства МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, согласно которым оформление сертификата на возвращение ФИО1 в <данные изъяты> данный орган считает нецелесообразным, не является достаточным основанием для отказа в продлении срока содержания административного ответчика в специальном учреждении, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ этим же органом был дан ответ №, согласно которому оформление ФИО1 сертификата на возвращение в <данные изъяты> компетентные органы в сфере миграции данной страны полагают целесообразным. При этом сведений о поступлении в ГУВМ МВД России ответа Главного управления миграции и оформления гражданства МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не имеется, ответ представлен в копии, которая не заверена.
Статья 5 Соглашения регламентирует порядок и сроки направления запроса о реадмиссии, согласно которой запрос о реадмиссии в отношении гражданина третьего государства или лица без гражданства направляется центральным компетентным органом государства запрашивающей Стороны в срок, не превышающий 180 календарных дней с даты установления факта незаконного въезда или незаконного пребывания гражданина третьего государства или лица без гражданства на территории государства запрашивающей Стороны (п. 1 настоящей статьи).
Центральный компетентный орган государства запрашиваемой Стороны в течение 30 календарных дней с даты получения запроса о реадмиссии в отношении граждан государства запрашивающей Стороны, граждан третьих государств или лиц без гражданства дает согласие на прием или мотивированный отказ в приеме, если запрашиваемой Стороной установлено отсутствие необходимых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 3 настоящего Соглашения. При наличии обстоятельств юридического или фактического характера, препятствующих своевременному ответу на запрос о реадмиссии, сроки ответа на основании мотивированного обращения запрашиваемой Стороны продлеваются до 60 календарных дней (п. 3 настоящей статьи).
Сроки направления запроса о реадмиссии, а также исполнения такого запроса, который был направлен ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, административным органом не нарушены.
При этом суд при разрешении настоящего дела не может давать правовую оценку вынесенному ГУ МВД решению о начале процедуры реадмиссии ФИО1, которое принято на основании правительственного соглашения.
Ссылки представителя административного ответчика на судебную практику не принимаются судом во внимание, поскольку приведенные в письменных возражениях решения были приняты судом по другим делам, которые не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
При определении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении суд принимает во внимание срок его нахождения в нем, представление уполномоченным органом в сфере миграции сведений о невозможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, а также наличие вынесенного в отношении административного ответчика распоряжения <данные изъяты> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ которое было принято в связи с тем, что административный ответчик представляет реальную угрозу безопасности российскому государству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также время для обжалования решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, суд удовлетворяет административные исковые требования, продляет срок содержания ФИО1 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данный срок суд находит разумным и обоснованным. При необходимости уполномоченный орган в сфере миграции вправе обратиться с заявлением о продлении указанного срока.
Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.
Продлить срок содержания лица без гражданства ФИО1 в специальном учреждении ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 г.
Судья Р.В. Тагильцев