Решение по делу № 2-4073/2023 от 06.03.2025 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, разделе наследственного имущества и признании права собственности.

Производство № 2-94/2025 УИД 67RS0003-01-2023-004963-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 марта 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, разделе наследственного имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4 открыты наследственные дела №, в отношении умершей ФИО2, в состав наследства включены: квартира, площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №; квартира, общей площадью 59,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. А также наследственное дело №, в отношении умершего ФИО6, в состав наследства включены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, общей площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; транспортное средство (автомобиль): ФОРД «ФОКУС», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди имущества ФИО2 на момент ее смерти являлись: внук – ФИО3, по праву представления, после отца - ФИО6 (сын наследодателей, умерший в мае 2009 года), дочь - ФИО1, муж - ФИО6

Наследниками имущества ФИО6, на момент его смерти являлись: дочь - ФИО1, внук – ФИО3, по праву представления, после отца ФИО6 Каждому из наследников причитается ? часть/доли в наследстве ФИО6, включая права на имущество, наследуемое по праву наследственной трансмиссии, (часть/доли ФИО6 (4/6-х) в имуществе, оставшемся после смерти его супруги).

На момент смерти (ко дню открытия наследства) супругов ФИО13, их дочь ФИО1 пользовалась недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 2 п. 52 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» имела преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

20 сентября 2023 г. нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4 на имя ФИО3 выдано свидетельство № о праве на наследство ФИО2 – по ? в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.

Просит признать недействительным Свидетельство № о праве на наследство ФИО2, выданное 20.09.2023 ФИО3 нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4; произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО6 в следующем порядке: признать право собственности ФИО1 на следующее имущество:

1.1. Квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №;

1.2. Квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый помер: №;

1.3. Жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

1.4. Земельный участок (под теплым домом), кадастровый № адрес: <адрес>,

1.5. Гараж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество:

2.1 Квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №;

2.2. Квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №;

2.3. Квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №;

2.4. Транспортное средство (автомобиль): ФОРД «ФОКУС», 2008 года выпуска, идентификационный помер (VIN) №. согласно ПГС, серия <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что вопрос о заключении мирового соглашения открыт, в настоящее время мировое соглашение не достигнуто. Дополнительных пояснений по делу не дал, указал, что все требования изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства - ФИО7, исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что не согласны с разделом наследственного имущества в порядке, предложенном стороной истца, указали, что нет необходимости в назначении повторной судебной экспертизы, выводы судебной экспертизы оспаривать не будут, просили рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам. С предложенным стороной истца разделом имущества не согласны, поскольку он не соответствует критериям справедливости. Предложенные объекты по цене и ликвидности ниже, объектов, которые истец просит оставить себе, кроме того, объекты старые, требуют ремонта и находятся в непрестижном районе. Транспортное средство им не нужно, поскольку у ответчика нет водительского удостоверения. Встречные исковые требования заявлять, не намерены. В настоящее время проживают в своих квартирах, доступа к объектам не имеется, истец отказалась предоставлять им доступ к квартирам, все ключи находятся у истца. Автомобиль также находится в пользовании у истца. Кроме того, согласно ранее представленным письменным возражениям истец и ответчик являются наследниками обоих супругов (ФИО2, ФИО6), других наследников нет, в связи с чем применение наследственной трансмиссии нецелесообразно, так как не меняет ни состав наследственной массы, ни доли наследников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Смоленского нотариального городского округа Прудников В.А. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В абзаце 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.03.2023, № от 02.05.2023 (т. 1 л.д. 13, 14).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, №, открытого к имуществу умершего ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: 29.05.2023 истец ФИО1 - дочь умерших, 07.09.2023 ответчик ФИО3 – внук умерших.

Согласно указанным материалам наследственного дела, наследуемое имущество состоит из ? доли ФИО1, ФИО3 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство (автомобиль) ФОРД «ФОКУС», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным 20.09.2023 нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4 (т. 1 л.д. 87-216).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.11.2024 исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО6 на 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами на счетах: в АО «Реалист Банк» № и №; в ПАО «Промсвязьбанк» № и №; в АО «Всероссийский банк развития регионов» № и №; в АО «АЛЬФА-БАНК» №, №, №; в ПАО «Сбербанк» № №.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 2 450 129, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 662, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2024 до полного погашения суммы задолженности в размере 2 450 129, 01 руб. согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлина в размере 22 112 руб. (т. 4 л.д. 191-195).

Согласно исковому заявлению ФИО1 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство № и признать право собственности на объекты наследственного имущества наследодателей.

Мотивируя это тем, что ФИО6 умер через месяц после смерти ФИО2 и не успел заявить о своих наследственных правах на оставшееся после супруги имущество, в связи с чем доли наследников ФИО2 в оставшемся после нее имуществе, в соответствии с требованиями закона определяются следующим образом. За наследниками умершего мужа (ФИО6) - 4/6 части/доли от наследства (1/2 (супружеская доля мужа) - 1/6 (одна из трех частей/долей в супружеской доле матери (1/2); за дочерью - 1/6 часть/доли от наследства; за внуком - 1/6 часть/доли от наследства. Каждому из наследников причитается ? часть/доли в наследстве ФИО6, включая права на имущество, наследуемое по праву наследственной трансмиссии, (часть/доли ФИО6 (4/6-х) в имуществе, оставшемся после смерти его супруги).

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

В силу ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) наследниками к имуществу которой являлись – 4/6 доли наследуемого имущества (1/6 доли в наследстве + 1/2 супружеской доли) муж ФИО6, 1/6 доли наследуемого имущества дочь ФИО1, 1/6 доли наследуемого имущества внук ФИО3

Поскольку ФИО6 умер, не успев принять наследство, поэтому право на принятие причитавшейся ему 4/6 доли в наследстве переходит в порядке наследственной трансмиссии к его наследникам по закону – дочери ФИО1, внуку – ФИО3 в равных долях, то есть по 2/6 доли каждому.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 причитается 1/6 доли наследственного имущества ФИО2, 2/6 доли наследственного имущества ФИО6, то есть по 3/6 доли каждому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариус Смоленского городского нотариального округа Прудников В.А. обоснованно признал право ФИО1, ФИО3 на 1/2 долю наследственного имущества ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону выдано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания о признании его незаконным.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части раздела наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, с целью определения рыночной стоимости, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, ФИО6 имущества, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.06.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11

Согласно выводам экспертного заключения ФИО11 №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 18.03.2024, составляет 5 428 000 руб., на дату проведения экспертизы - 5 917 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 18.03.2023 составляет 5 661 000 руб., на дату проведения экспертизы - 6 018 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 25.04.2023 составляет 3 369 000 руб., на дату проведения экспертизы - 4 194 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 25.04.2023 составляет 4 708 000 руб., на дату проведения экспертизы - 4 811 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 25.04.2023 составляет 4 375 000 руб., на дату проведения экспертизы - 4 995 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...> по состоянию на 25.04.2023 составляет 999 000 руб., на дату проведения экспертизы – 1 129 000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...> по состоянию на 25.04.2023 составляет 3 057 000 руб., на дату проведения экспертизы – 3 341 000 руб.

Рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Кловка-1», строение 601, <адрес>, по состоянию на 25.04.2023 составляет 243 000 руб., на дату проведения экспертизы – 336 000 руб. (т. 4 л.д. 5-176).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО11, выводы экспертного заключения поддержала, дополнительно пояснила, что оценка спорных объектов производилась по состоянию на 18.03.2023, и на дату проведения экспертизы, то есть 2024 год. Объекты аналоги выбираются не только по месторасположению, но и по состоянию. Аналоги спорных объектов подбирались по наиболее близкому расположению, при этом по каждому объекту аналогу проводилось индивидуальное исследование. При проведении экспертизы был проанализирован весь рынок. При определении рыночной стоимости жилого дома были подобраны объекты аналоги, при корректировке на местоположение, также на совокупность применяется корректировка как к дому, так и к земельному участку. Далее была рассчитана отдельно стоимость земельного участка, подбирались наиболее близкие к объекту оценки. В справочниках содержится деление по отделкам, согласно критериям определяла, под какое деление попадает объект оценки и объект аналог. Далее, если повышенная отделка, которая может отличаться между собой, делается корректировка, оценивается, есть ли разница, поэтому дополнительно прикладывается фото объектов аналогов, чтобы можно было оценить уровень плитки, половых покрытий? обоев и так далее. Если есть отличия, описывается и делается корректировка. Относительно квартиры на <адрес> применялась корректировка по состоянию, было учтено, что она угловная, а также наличие плесени и зелени. При расчете объекта №, расположенного по адресу: <адрес> были подробно подобраны аналоги, расположенные в этом же доме, подобраны одна двухкомнатная квартира и две однокомнатные квартиры. Применялась корректировка размером 3 % на площадь, квартиры стоимостью меньше, к ним применяется корректировка, согласно данных справочника. В заключении имеется расчет по формуле, расчет приложен. Вопрос о стоимости отделимых улучшений не был поставлен судом перед экспертом.

Не согласившись с выводами указанного экспертного заключения, стороной истца представлена рецензия специалиста № от 12.02.2025, согласно выводам которого, в соответствии со ст. 8 федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и полном объеме. Заключение эксперта должно давать возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Учитывая наличие противоречий в заключении, неполноту проведенных экспертом исследований, можно сделать вывод о несоответствии заключения эксперта №№. по проведенной судебной экспертизе по делу №2-613/2024 требованиям федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При определении стоимости объектов экспертом неверно производилась корректировка, подбирались аналоги, не были учтены дефекты по отделке, а также состояние объектов (т. 4 л.д. 229-241).

Согласно отчету № от 25.04.2023 ФИО17, подготовленному по инициативе ФИО1, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в составе: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки в рублях в виде единой величины составит без учета НДС 20%: 3 587 000 руб., в том числе жилой дом – 2 496 000 руб., земельный участок – 1 091 000 руб. (т. 5 л.д. 9-69).

Также, по отчету № от 14.02.2025 ФИО17, подготовленному по инициативе ФИО1, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в составе: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки в рублях в виде единой величины составит без учета НДС 20%: 3 364 000 руб., в том числе жилой дом – 2 358 000 руб., земельный участок – 1 006 000 руб. (т. 5 л.д. 70-134).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, а также заключение эксперта №, проведенной по делу судебной экспертизы, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Кроме того, экспертиза была проведена в соответствиями с требованиями действующего законодательства. Названное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, аналоги спорных объектов подбирались по наиболее близкому расположению, по каждому объекту аналогу проводилось индивидуальное исследование, а также производилась корректировка. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного экспертного заключения лицами, участвующими в деле не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения №, выполненного ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», и принимает его за основу при вынесении решения.

Кроме того, согласно отчету №, рыночная стоимость транспортного средства Форд «Фокус», идентификационный помер (VIN) № составляет - 413 000 руб. (т. 1 л.д. 128), что сторонами по делу не оспаривалось и берется за основу при вынесении решения.

Истец просит произвести раздел наследственного имущества, в следующем порядке: признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой, согласно экспертному заключению №, составляет - 5 917 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой - 6 018 000 руб.; на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость дома - 3 341 000 руб., земельного участка - 1 129 000 руб.; на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого – 336 000 руб.

Признать право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой - 4 194 000 руб.; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой - 4 811 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой - 4 995 000 руб.; транспортное средство Форд «Фокус», идентификационный помер (VIN) №, рыночная стоимость – 413 000 руб. На общую сумму – 14 413 000 руб.

Таким образом, как следует из заявленных требований, стоимость объектов на которые претендует сторона истца, составляет - 16 741 000 руб., стоимость объектов, предложенная для стороны ответчика, составляет - 14 413 000 руб.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что на момент смерти супругов ФИО13, ФИО1 пользовалась недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем в соответствии с пп. 2 п. 52 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» имела преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

Однако указанные обстоятельства, опровергаются сведениями, представленными ООО «Вяземский», согласно которым, данных о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, нет. ФИО2 была зарегистрирована в период с 12.09.2006 по 18.03.2023 (т. 1 л.д. 236).

Согласно справке, представленной ФИО19», по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц с 13.05.2015 нет (т. 1 л.д. 237).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. Из пояснений стороны ответчика следует, что все объекты наследственной массы находятся в пользовании у ФИО1, доступа к которым ответчик не имеет.

С учетом изложенного, с доводами истца, о наличии у ФИО1 преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, также отсутствие существенного интереса ФИО3 в использовании спорного имущества, суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

На основании изложенного, с учетом письменных материалов дела, а также позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу, о том, что предложенный истцом вариант раздела наследственного имущества не отвечает принципам справедливости, а также равенства долей при наследовании.

Согласия о разделе имущества, полученного наследниками, не достигнуто, встречные исковые требования стороной ответчика не заявлялись, согласия на денежную компенсацию за утрату долей в праве собственности на спорное имущество ответчик не давал.

Иного материалами дела не установлено, а истцом, в подтверждение своих доводов, в адрес суда не представлено.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, с учетом реальной возможности обеих сторон пользования жилыми помещениями без нарушения прав других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 существенного интереса в использовании общего имущества, невозможности реального выдела наследственного имущества между сторонами, предоставление истцу преимущественного права на оставление в собственности спорного имущества с выплатой денежной компенсации не соответствовало бы закону, в связи с чем оснований для раздела наследственного имущества по варианту, предложенному истцом, не имеется, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94. ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 18.06.2024 по ходатайству стороны истца по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11 (т. 3 л.д. 27-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда г. Смоленска от 30.08.2024 расходы по ее проведению были возложены на ФИО1 (т. 3 л.д. 87-90).

Из заявления эксперта ФИО11 усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была. Стоимость экспертизы составляет 114 000 руб. (т. 4 л.д. 2).

Поскольку понесенные ФИО11 расходы, не взысканы, с ФИО1 в пользу экспертной организации надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 114 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, разделе наследственного имущества и признании права собственности, отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы 114 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.