Копия

УИД 52RS0044-01-2023-000293-65

Дело № 2-7887/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.А., действующей в интересах опекаемого Р.В.М. к ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными

Установил:

Истец П.М.А., действующая в интересах опекаемой Р.В.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что П.М.А., является опекуном своей недееспособной матери Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2022 г. Р.В.М. признана недееспособной в связи с наличием у неё психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннее поражение головного мозга, сосудистый генез) со значительным снижением интеллекта (код по МКБ-<данные изъяты>). Как указано в решении суда со ссылкой на заключение эксперта данное расстройство лишает подэкспертную Р.В.М. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Р.В.М. состоит на учете у врача психиатра в Починковской центральной районной больнице с психическим заболеванием, является инвалидом 2 группы по психиатрическому заболеванию. Справка МСЭ выдана ДД.ММ.ГГГГ, действие группы инвалидности - бессрочно.

Р.В.М. проживает в <адрес> вместе с отцом, который также признан судом недееспособным. За ними присматривают родственники, которые живут неподалеку. До недавнего времени (до осени <данные изъяты> г.) за ними также присматривал брат и его сожительница. Осенью <данные изъяты> года брат Р.А.А. был мобилизован.

Поскольку истец живу в <адрес> и имеет малолетнего ребенка (<данные изъяты> г.р.), навещает родителей по мере возможности. В прошлом году, когда истец приехала навестить родителей, узнала, что у них из пенсии удерживаются большие суммы, денег на продукты не хватает, жить практически не на что.

Истцу удалось выяснить, что на Р.В.М. были оформлены 2 кредитных договора в ПАО «Сбербанк»: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а также кредитный договор с выдачей кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Итец запросила сведения из кредитной истории, написала заявление в банк с просьбой провести проверку и аннулировать кредитные договоры.

Ответчик представил ей сведения о размере задолженности, графике платежей. Она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании матери недееспособной.

Несмотря на то, что Р.В.М. был признана недееспособной, банк в добровольном порядке урегулировать ситуацию отказался. П.М.А. было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании договоров недействительными.

Р.В.М. имеет поведение маленького ребенка, она не обладает интеллектом обычного человека, с трудом может совершить даже простую покупку в магазине и немного делает элементарные бытовые действия, она не умеет даже сама звонить по телефону, не говоря уже о том, чтобы устанавливать приложения в телефон, вводить пароли и т.д. П.М.А. предполагает, что возможно все договоры мог заключить ее брат и его сожительница, которые через свои телефоны онлайн подавали заявки от имени Р.В.М. и оформляли кредиты.

Р.В.М. в силу своего беспомощного состояния ничего не осознавала, никаких кредитов не брала, условий кредитов с банком не согласовывала. Погашения кредитов производили брат и его сожительница за счет пенсии мамы. Сама Р.В.М. не могла производить никаких выплат, пользоваться телефонами и различными онлайн приложениями, как и указывала выше, она не может, у неё даже нет сенсорного телефона.

Ответчик, выдавая кредит постороннему лицу, не установил личность обратившегося, не исключил ситуации с возможным использованием документов третьими лицами. Полностью обеспечить безопасность сделки при онлайн оформлениях кредитных договоров не возможно. Считаю, что ответчик поступил халатно, без должной осмотрительности, с нарушением действующего законодательства, не допускающего заключение кредитных договоров онлайн. Р.В.М. лично не ходила в банк, не давала никаких разрешений на электронный документооборот, на подписание документов какими- либо электронными подписями, самой электронной подписи у Р.В.М. нет. Если бы она явилась в банк, то для любого сотрудника банка при визуальном контакте и общении стало бы понятно состояние здоровья мамы и наличие психических отклонений, не допускающих заключение каких-либо договоров.

Р.В.М. давно страдает психическим расстройством, что видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ На дату заключения договоров от её имени другим лицом в 2021 году она также была больна и не могла знать и осознавать какие действия совершают другие лица и какие последствия эти действия могут иметь.

Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а также кредитный договор с выдачей кредитной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

На основании изложенного, П.М.А. просит суд признать недействительными кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенные между ПАО «Сбербанк» и Р.В.М..

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска. Дал пояснения по существу.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения явившегося участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимым обстоятельством, которое должно было быть установлено является психическое состояние лица в момент заключения сделки.Как следует из материалов дела, П.М.А., является опекуном своей недееспособной матери Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. признана недееспособной в связи с наличием у неё психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннее поражение головного мозга, сосудистый генез) со значительным снижением интеллекта (код по МКБ<данные изъяты>). Как указано в решении суда со ссылкой на заключение эксперта данное расстройство лишает подэкспертную Р.В.М. способности понимать значение своих действий и руководить ими. Постановлением администрации Починковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР над недееспособной Р.В.М. установлена опека.

Р.В.М. состоит на учете у врача психиатра в Починковской центральной районной больнице с психическим заболеванием, является инвали<адрес> группы по психиатрическому заболеванию. Справка МСЭ выдана ДД.ММ.ГГГГ, действие группы инвалидности - бессрочно.

Согласно материалам дела Р.В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:56 (мск) в офисе банка НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>, оформлена заявка на кредит на сумму 172 840,91рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:58 (мск) на телефон НОМЕР направлено смс-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения. Пароль был введён верно;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:58 (мск) сумма 172 840,91р зачислена на карту <данные изъяты>. С карты вписана сумма средств в размере 20 740,91р по страховому договору;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:24 (мск) через банкомат НОМЕР, расположенный по адресу: с.

<адрес>, с использованием Вашей карты <данные изъяты> совершена операция выдачи наличных средств на сумму 3 000р;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:48 (мск) через банкомат НОМЕР, расположенный по адресу: с.

<адрес>, с использованием карты <данные изъяты> совершена операция выдачи наличных средств на сумму 140000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:51:09 (МСК) в системе Сбербанк Онлайн оформлена заявка на выдачу кредит;

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации был одобрен потребительский кредит на сумму 107 784,43р. Условия договора были выложены в личный кабинет для ознакомления;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:57. (мск) на телефон НОМЕР направлено смс-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения. Пароль был введён верно;

ДД.ММ.ГГГГ 07:15:25 (мск) сумма 107 784,43р зачислена на карту <данные изъяты>. С карты списана сумма средств в размере 17 784,43р по страховому договору;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:13 (мск) через Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с карты <данные изъяты> на вклад Р.В.М. «Пенсионный плюс» <данные изъяты> на сумму 70000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 361,91 руб., из которых

119 749,72 руб. основной долг

1 550,18 руб. неучтенные проценты

62,01 руб. учтенные проценты

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 837,52 руб., из которых

79 490,81 руб. основной долг

346,71 руб. неучтенные проценты

По указанным кредитным договорам отсутствует просрочка по платежам, исполнение кредитных договоров осуществляется своевременно.

Вместе с тем, спорные договоры были заключены до даты вступления решения Починковского районного суда Нижегородской области в законную силу.

Таким образом, на момент заключения спорных договоров Р.В.М. не была признана недееспособной.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

П.М.А., действующая в интересах Р.М.В., ссылается на то, что последняя в момент совершения сделок не могла понимать значение своих действий.

В рассматриваемом споре доводы П.М.А. могли быть подтверждены либо опровергнуты только заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для представления П.М.А. доказательств в подтверждение ее доводов, так как вопрос о психическом состоянии Р.М.В. на момент заключения кредитных договоров требовал специальных познаний. В определениях о назначении дела к слушанию, сначала в Починковском районном суде Нижегородской области, а затем в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода истцу разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств в обоснование доводов, а также право заявлять ходатайства.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания, и истец извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, однако П.М.А. уклонилась от участия в деле, предоставления суду доказательств, направлении ходатайств о назначении экспертизы, в том числе в нарушение ч.1 ст. 96 ГПК РФ не внесла денежные суммы, подлежащие выплате экспертам ….. на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно ….. управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, направила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указанное поведение истца нельзя признать добросовестным.

В связи с отсутствием доказательств того обстоятельства, что Р.М.В. в момент совершения сделок не могла понимать значение своих действий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцу П.М.А., как опекуну Р.М.В., о заключенных договорах стало известно из ответа ПАО Сбербанк на обращение в январе 2023 года, а с настоящим иском истец обратилась 17 мая 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Факт надлежащего исполнения Р.В.М. кредитных обязательств не может однозначно свидетельствовать о том, что о заключенных кредитных договорах было известно истцу ранее 17 мая 2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи правовых оснований для применения последствий срока исковой давности у суда не имеется.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.М.А., действующей в интересах опекаемого Р.В.М. к ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина