Решение по делу № 2-1545/2022 от 06.09.2022 - о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлине и по встречному иску <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, .

Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании договора страхования недействительным Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Подольский городской суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит: признать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признала, заявила встречный иск к СПАО «Ингосстрах», в котором просит: Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора страхования недействительным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2022 года

Гражданское дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлине и по встречному иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, в котором просит: признать договор страхования - Полис № № по комплексному ипотечному страхованию недействительным. Взыскать ФИО8 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № №, в том числе, по риску «Смерть в результате НС и/или болезни».

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя (Застрахованного лица), если такая смерть наступила в период действия договора страхования в результате болезни.

Страхователь:

ФИО4 сумма: 2 520 355 руб. Выгодоприобретатель:

ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в период действия договора страхования - смерть Застрахованного лица ФИО4.

Согласно выписке из Протокола патологоанатомического вскрытия смерть ФИО4 наступила от тромбоза мезентериальных сосудов с развитием сегментарного некроза тонкого отдела кишечника, Дилатационная кардиомиопатия.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наблюдался в медицинском учреждении в связи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы - Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, Сердечная недостаточность.

При заполнении заявления вопросника от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Вопросы медицинского характера», а именно, в п. 5.8 «Заболевания сердца», «Заболевания сосудистой системы» ФИО4 ответил «нет» и не поставил страхователя в известность о наличии заболевания, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала, заявила встречный иск к СПАО «Ингосстрах», в котором просит:

признать смерть ФИО4 в результате болезни страховым случаем по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика исполнить обязательства по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить денежные средства в ПАО «Сбербанк России», в счет исполнения обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Страхователь, и СПАО Ингосстрах», Страховщик, был заключен Договор страхования № № Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Несмотря на надлежащим образом предоставленную в распоряжение Страховщика документацию о причинах смерти супруга, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в мой адрес уведомление исх. №, согласно которому СПАО «Ингосстрах» намерено инициировать процесс о признании договора страхования недействительным, выплата по данному делу приостановлена, в связи с чем ФИО8 вынуждена заявить встречный иск.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Третье лицо – представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ( представитель Управления опеки и попечительства по г.о. Подольск. Министерства образования <адрес>) по доверенности в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения встречного иска, первоначальный иск не поддержал.

Третье лицо – Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № MRG-SO1644049/20, в том числе, по риску «Смерть в результате НС и/или болезни».

Страхователь:

ФИО4 сумма: 2 520 355 руб. Выгодоприобретатель:

ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по Кредитному договору.

По настоящему делу судом была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения ООО «Научно-исследовательский центр «Судебная экспертиза», установлено: Анализ представленных материалов показал, что у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с апреля 2020 года страдал хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности; Сердечная недостаточность неуточненная). С октября 2020 по январь 2021 перенес коронавирусную инфекцию (COVID-I9, вирус идентифицирован).

Согласно современным общепринятым научным и практическим данным //ФИО10 Этиопатогенетические факторы развития мезентериальных тромбозов // Forcipe. — 2019. — Т. 2, Спецвыпуск. — С. 709-710; ФИО11, ФИО12, ФИО13 Селективная ангиография верхней брыжеечной артерии в зоне межкишечных анастомозов тонкой кишки при лечении больных мезентериальным тромбозом // Военно-медицинский журнал.

— 2009. — №. — С. 80; ФИО19 Острая мезентериальная ишемия // MSD.

— 2020; ФИО14 Микроциркуляция в тонкой и толстой кишке при тромбозе и тромбоэмболии брыжеечных артерий / ФИО14 и др. // Хирургия. - 2001. - №. - С. 27-32. // имеющиеся у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ заболевания не входят в факторы риска артериального и венозного тромбоза брызжеечных сосудов и не ведут к перитониту.

В связи с этим можно утверждать о том, что между заболеваниями, имевшимися у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и причиной смерти, указанной в Протоколе патологоанатомического вскрытия, отсутствует причинно-следственная связь.

Следует отметить, что судебно-медицинский диагноз - это медицинское заключение о сущности заболевания (травмы), отображающее ее нозологию, этиологию, патогенез, морфофункциональные проявления в соответствии: рубриками и терминами, предусмотренными «Международной статистической классификации болезней» десятого пересмотра (МКБ - 10) //Построение судебно-медицинского диагноза, клинико-анатомического эпикриза и алгоритмы экспертной диагностики повреждений (методическое пособие) /ФИО15, ФИО16, ФИО17 и др. - Барнаул, 2003.- 122 с.

В судебно-медицинской науке отсутствуют понятия «утяжеляющее», или «способствующее» наступлению смерти, и в современных общепринятых научных и практических данных отсутствуют сведения о том, могли ли заболевания, которые были у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, утяжелять и/или способствовать наступлению смерти.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точно определить вероятность наступления страхового случая.

В соответствии со ст 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

2. Согласно п. 3.4.7.2 Инструкции по заключению и сопровождению договоров ипотечного страхования посредниками СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в случае если клиент в заявлении на страхование указывает на наличие заболеваний/изменений со стороны здоровья, заключение Договора страхования осуществляется по согласованию с врачом-экспертом сектора развития и поддержки каналов продаж отдела ипотечного страхования или лицом, его замещающим.

Исходя из вышеизложенного, всей совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования, на дату заключения Полиса Страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имевшихся у Застрахованного лица, которые в совокупности своей привели к наступлению заявленного события.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании анализа представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку наследником к имуществу умершего ФИО4 так же является ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, суд в силу ст. 98, 99 ГПК РФ, взыскивает в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 4800 рублей и с ФИО7 1200руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наблюдался в медицинском учреждении в связи с заболеваниями сердечно-сосудистой системы - Гицертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, Сердечная недостаточность.

ФИО4, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о себе, о состоянии своего здоровья. Что следует из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Так, из заявления на страхование очевидно усматривалось, какая информация о состоянии должна была быть сообщена при заключении договора страхования.

Согласно п. 3.4.7.2 Инструкции по заключению и сопровождению договоров ипотечного страхования посредниками СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в случае если клиент в заявлении на страхование указывает на наличие заболеваний/изменений со стороны здоровья, заключение Договора страхования осуществляется по согласованию с врачом-экспертом сектора развития и поддержки каналов продаж отдела ипотечного страхования или лицом, его замещающим.

Из пояснений представителя СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании следует, что в случае если бы ФИО4 сообщил о прохождении лечения с диагнозами - Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, Сердечная недостаточность, то заключение договора № № с ФИО4 было бы отправлено на согласование с последующим повышением страхового тарифа либо отказом в заключении договора со стороны страховщика.

В соответствии со ст. 53 Правил страхования договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления Страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья Застрахованного лица подписывается лично Застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель, Застрахованные лица обязаны сообщить Страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в заявлении. Договоре страхования или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования Страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено бесспорных и допустимых доказательств в подтверждении заявленных во встречном иске доводов, оснований для удовлетворения встречного иска о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения второстепенных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и взыскании судебных расходов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить частично.

Признать договор страхования - Полис № MRG-SO1644049Y20 по комплексному страхованию, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ФИО4- недействительным.

Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме 4800 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину сумме 1.200 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 4.8000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 1.200 рублей - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Екимова Т.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →