Решение по делу № 2-842/2025 от 14.04.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000952-24

дело № 2-842/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014г. образовавшейся за период с 06.05.2015г. по 20.02.2019г. в размере 157567,20 рублей из которых: 86650,55 руб. - основной долг, 70916,65 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 727 руб., а всего взыскать 163294,20 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 06.11.2014г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 157567,20 руб. в период с 06.05.2015г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.05.2015г. по 20.02.2019г. по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 20.02.2019г. по 21.02.2025г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 157567,20 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в просительной части искового заявления свою просьбу рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суд не известил и не представила доказательства уважительности этих причин. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.11.2014г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Общая сумма кредита составила 100 936 рублей до 07.11.2016г., под 39,90% годовых с 07.11.2014г. по 07.09.2015г., 30,40% годовых с 08.09.2015г. по дату полного погашения задолженности. Платежи по договору осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 6 018 рублей 06 числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 157567,20 руб. в период с 06.05.2015г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Обязательство по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, но ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей. Требования истца о возврате задолженности ответчик не выполнил. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником «Траст» (ПАО), имеющим право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.11.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014г., который впоследствии был отменен определением от 08.02.2024г.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Каких – либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга, процентов и штрафа по кредитному договору, возврата суммы задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014г. в размере 157567,20 рублей законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № от 24.02.2021г., № от 18.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0718 № выдан 06.12.2018г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-021, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, образовавшуюся в период с 06.05.2015г. по 20.02.2019г. включительно, в размере 157567,20 рублей, которая состоит из: 86650,55 руб. - основной долг, 70916,65 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей.

Реквизиты для взыскания:

Дата регистрации юридического лица 12.08.2014г.

ОГРН: <***>

Кор./сч.: 30№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525974

ОКПО: 16676122,

ОКТМО: 45344000,

Счет: 40№

Назначение платежа: Погашение задолженности по договору №, ФИО1. Задолженность по Договору № от 06.11.2014г. в размере 163294,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья В.О. Рязанцев