Решение по делу № 2А-479/2025 от 09.06.2025 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело №2а-479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по п. З ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории <адрес>. Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично изменены установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета выезда, указав вместо <адрес>. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорная ФИО2 неоднократно допустила административные правонарушения, в том числе один раз привлечена к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, и один раз привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства, проведенных участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает с сожителем Д.В.. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 официально не трудоустроена. В употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача замечена не была. Ранее неоднократно привлеклась к административной и уголовной ответственности. Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении ею административных ограничений и в связи с совершением в течение года одного административного правонарушения против порядка управления и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО2, преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не работает, она разъясняла ей возможность обратиться в центр занятости населения с целью поиска работы. Живет на случайные заработки. На проводимую с ней профилактическую работу реагирует слабо. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловала.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела ходатайств не заявляла.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явка которой не признана обязательной.

Помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которой ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес>, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично отменено административное ограничение в виде запрета выезда, заменены пределы территории, указав вместо <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 осуществляется сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение срока административного надзора привлекалась к административной ответственности за правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила, что сожитель и бывший муж дерутся, в ходе проверки данного сообщения информация не подтвердилась. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в связи с тем, что она не оплатила административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, допустила нарушение установленных ей административных ограничений, была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ (совершила заведомо ложный вызов полиции), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатила административный штраф).

Исходя из приведенных выше данных, суд приходит к выводу о том, что совершение двух правонарушений, одно из которых направлено против общественного порядка и общественной безопасности, второе против порядка управления, свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорной.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний. Одно из правонарушений, заведомо ложный вызов полиции, как пояснила сама ФИО2, совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

По смыслу приведенных выше норм права административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются, исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценивания характеристику личности ФИО2 судом учтено, что она судима за совершение преступления, направленного против личности, относящего к категории тяжких. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает с сожителем Д.В. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 официально не трудоустроена. В употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача замечена не была. Ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения, административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, привлечена к административной ответственности за заведомо ложный вызов полиции и не оплату административного штрафа.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица ФИО2, а именно неоднократное привлечение её к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, принимая во внимание также, что по месту регистрации ФИО2 не проживает, суд полагает необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные ранее решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, на весь срок административного надзора, а также один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, три раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

На период срока административного надзора дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, решениями Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Считать установленными в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы <адрес>;

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-479/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000816-83