№2-776/22
32RS0021-01-2022-000835-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 4 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №1854118661, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме . под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 17 мая 2022 года задолженность в размере ., из которых: . – просроченная ссуда, . – просроченные проценты, . – неустойка на остаток основного долга, . – неустойка на просроченную ссуду, а также просил взыскать с ответчика . в качестве возмещения истцу расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
В ходе производства по делу исковые требования были изменены. С учетом произведенных ФИО1 с июня по август 2022 года выплат уменьшено требование о взыскании основного долга до . Оставшиеся требования оставлены без изменения. Таким образом, подлежащая взысканию общая сумма задолженности определена истцом равной . по состоянию на 12 августа 2022 года.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
ФИО1 возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что причиной неисполнения ею договорных обязательств явилась несвоевременная выплата заработной платы из-за банкротства предприятия, на котором она работала. Её имущественное положение с учетом наличия иных кредитных обязательств не позволяет ей исполнить требования истца. Указав при этом на готовность ежемесячно исполнять условия достигнутого между сторонами соглашения. Выразила мнение о несоразмерности суммы неустойки. Вместе с тем, не оспаривала ни самого факта заключения кредитного договора, ни нарушения ею условий этого договора по своевременному и полному внесению платежей, ни расчета задолжености.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 4 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1854118661 (л.д.9-12), на основании которого последней был выдан кредит в сумме на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 19,90 % годовых.
При этом неверное указание в договоре и иных документах к нему имени заемщика не влияет на вывод суда о наличии между сторонами иска правоотношений, вытекающих из этого договора, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердила, что этот договор заключался именно с ней, был ею подписан, банком условия договора по отношению к ней были исполнены, ею условия договора также были приняты и исполнялись.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита процентная ставка в размере 19,90 % годовых действует при условии предоставления заемщиком справки 2-НДФЛ либо справки по форме банка, средний доход за последние 6 месяцев по которой, должен соответствовать указанному в анкете ежемесячному доходу. В случае не предоставления справки, банк имеет право увеличить процентную ставку до 21,4 % годовых с даты предоставления кредита. В случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления устанавливается в размере 29,9% годовых (п.4).
В соответствии с п.6 договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца в размере ., последний платеж не позднее 6 сентября 2021 года в размере .
В соответствии с приложением к индивидуальным условиям, при погашении задолженности с учетом подключения платного комплекса услуг дистанционного обслуживания СовкомLine размер ежемесячного платежа составляет ., их которых: . – сумма основного долга, . – проценты, . – ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine.
При этом в силу п.п.3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платежного периода путем списание денежных средств с банковского счета на основании заранее данного акцепта.
Размер процентов за пользование кредитом ФИО1 не оспаривался.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.5.2 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика (л.д.6-7), согласно которым тот нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспорено. Период нарушения условий договора превышает установленный п.5.2 Условий.
Требование о возврате всей суммы задолженности (л.д.16) оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ., из которых: . – просроченная ссуда, . – просроченные проценты, – неустойка на остаток основного долга, . – неустойка на просроченную ссуду.
Заявленная к взысканию сумма определена истцом по состоянию на 12 августа 2022 года. Обоснованность заявленного требования подтверждена представленными расчетами (л.д.3-5, 50-53), с которыми суд соглашается, находя их верными, поскольку они согласуются с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречат закону.
Изложенное на основании вышеприведенных норм закона позволяет удовлетворить требования истца в части взыскания ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом в полном объеме.
При этом судом принимается во внимание, что приведенные истцом причины неисполнения обязательств и затруднительное имущественное положение не являются основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из условий договора и периода просрочки исполнения обязательств, суд считает, что расчет неустойки произведен математически верно.
Однако, учитывая размер неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов за пользование кредитом, компенсационную природу неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В то же время судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
На основании изложенного суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до на остаток основного долга и до . на просроченную ссуду.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере . (л.д.8), которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт <...>, выданный 14 ноября 2005 года ОВД г.Новозыбкова и Новозыбковского района Брянской области, код подразделения 322-022, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» , из которых:
- .) – просроченная ссуда,
- .)– просроченные проценты,
- .) – неустойка,
- .) – в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Корбан