Производство № 2а-1969/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001055-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УМВД России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является гражданкой Республики Азербайджан, прибыла на территорию Российской Федерации совместно с мужем для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем административному истцу был выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Решением управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 30 января 2023 года № 14 патент был аннулирован в связи с не предоставлением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), ФИО4 предписано выехать за пределы Российской Федерации.

С вынесенным решением административный истец не согласна, поскольку у нее имелись объективные причины, которые препятствовали трудоустройству. По состоянию на 11 октября 2022 года ФИО4 находилась на 21 неделе беременности, согласно рекомендациям врача ей была запрещена ночная работа, работа, связанная с поднятием тяжести, воздействием паров и газов, ввиду чего она не смогла трудоустроиться по имеющейся специальности – пекарь. Несмотря на этом, административный истец продолжала производить оплату налоговых отчислений в местный бюджет по патенту. В настоящее время муж ФИО4 находится на территории Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность.

Административный истец полагает, что решение управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области вынесено формально без учета указанных обстоятельств.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение начальника УМВД России по Амурской области от 30 января 2023 года № 14 об аннулировании ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности серии *** от 13 сентября 2022 года; возложить обязанность на начальника УМВД России по Амурской области отменить решение от 30 января 2023 года № 14.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что беременность административного истца протекала тяжело, имелись ограничения, ввиду чего она не смогла трудоустроиться. Истец постоянно проживает со своим мужем – гражданином Республики Азербайджан, осуществляющим трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Супруги проживают в доме свекра, принадлежащего ему на праве собственности. Отец супруга имеет вид на жительство в Российской Федерации. В настоящий период времени административный истец родила ребенка и предпринимает меры к трудоустройству, у ФИО4 имеется договоренность с будущим работодателем и после выписки из роддома она будет принята на работу.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что решение об аннулировании патента вынесено законно и обоснованно. Законодательством предусмотрена обязанность иностранного гражданина в течение двух месяцев трудоустроиться и представить копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в УМВД России по Амурской области, чего сделано не было, в связи с чем было вынесено решение об аннулирование патента. При этом, причины, по которым данная обязанность не была исполнена иностранным гражданином, не имеют значения.

Административный истец ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Амурской области АА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, что подтверждается национальным заграничным паспортом № C03703529, выданным 28 июля 2021 года.

17 августа 2022 года ФИО4 въехала на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет, цель визита – работа.

13 сентября 2022 года ФИО4 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности *** по профессии пекарь.

Решением управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 30 января 2023 года № 14 патент *** был аннулирован со ссылкой на подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно непредоставление в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Закона копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

2 февраля 2023 года в отношении ФИО4 принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 4 февраля 2023 года.

Оценивая законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Ненаправление копии трудового договора в адрес административного ответчика ФИО4 не оспаривала, указав, что выполнение указанной обязанности было для нее невозможно по объективным причинам.

11 октября 2022 года ООО «Амрос» ФИО4 было выдано врачебное заключение о переводе беременной на другую работу, из которого следует, что ФИО4 находится на 21 неделе беременности, врачом даны рекомендации исключить работу продолжительностью более 8 часов и в ночное время, поднятие тяжести, пары, вредные газы, воздействие высоких температур.

31 октября 2022 года ФИО4 выдано направление ГАУЗ АО «Белогорская больница» Женская консультация г. Белогорска на стационарное лечение в ОПБ в связи с угрожающими преждевременными родами при сроке 24 недели.

16 января 2023 года инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» были получены письменные объяснения от ФИО4, в которых она сообщила, что не имела возможности трудоустроиться из-за беременности.

Таким образом, невыполнение возложенной законом на иностранного гражданина обязанности по предоставлению копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) было вызвано объективными обстоятельствами, а именно состоянием здоровья ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и о чем административный истец сообщила в своих объяснениях миграционному органу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлена справка, выданная ИП ТВ, которая дает согласие на трудоустройство ФИО4 на должность пекаря с легкими условиями труда и свободной сменой, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении административного истца осуществлять трудовую деятельность в соответствии с ранее выданным патентом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Азербайджанской Республики НИ, имеющим действующий патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Отец супруга ТМ проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство 83 № 0254401 от 25 февраля 2022 года, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу ***, в котором проживает ФИО4 совместно со своим супругом.

Изложенное указывает на наличие у административного истца на территории Российской Федерации прочных семейных и социальных связей, в связи с чем принятое решение об аннулировании патента представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

Вопреки доводам административного ответчика, суд считает, что обстоятельства административного дела указывают на незаконность оспариваемого решения административного органа об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности.

То обстоятельство, что ФИО4 не представила в миграционный орган трудовой договор, действительно давало административному ответчику формальные основания, предусмотренные Федеральным законом, для аннулирования ранее выданного патента. Вместе с тем, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, аннулирования патента, ранее выданного иностранному гражданину.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение административного органа принято без учета обстоятельств, касающихся личности иностранного гражданина и причин, в результате которых было допущено нарушение миграционного законодательства. Вынесение данного решения не оправдано характером допущенного нарушения и свидетельствует о несоразмерном вмешательстве государства в личную жизнь истца.

При этом суд учитывает, что доказательств реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с пребыванием административного истца на территории Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решения управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 30 января 2023 года № 14 об аннулировании ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требование о возложении на начальника УМВД России по Амурской области обязанности отменить обжалуемое решение, по мнению суда, является излишним и удовлетворению не подлежит, поскольку признание решения в судебном порядке незаконным свидетельствует об утрате данным актом юридической силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области № 14 от 30 января 2023 года об аннулировании патента серии *** от 13 сентября 2022 года, выданного ФИО3, *** года рождения.

В удовлетворении требований о возложении на начальника УМВД России по Амурской области обязанности отменить оспариваемое решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года