Решение по делу № 2-491/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-491/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000454-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 30 апреля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в пределах наследственной массы задолженность по договору займа № от 03.12.2018 года в размере 264360 рублей, в том числе: 4105 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 188249 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 72006 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 рубль.

Исковые требования обосновывает тем, что 03.12.2018 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 72000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям 03.12.2021 года, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 56,58% годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 03.12.2018 года.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; 2) произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (62,05%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,17 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в т.ч.:

72000 рублей- основной долг;

51129 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

188258 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором,

74825 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

3095 рублей - по возврату займа (основной долг);

14734 рубля- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

9 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором,

17 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

04.03.2020 года получен исполнительный лист № в размере 103997,30 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. По данному исполнительному листу поступила денежная сумма в размере 46142 рубля. Таким образом, остаток по исполнительному документу составляет 57855,30 рублей.

Вынесенное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 03.12.2018 года, за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа №2-281/2020 составляет 264360 рублей, в т.ч: 4105 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 188249 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование замом в периоды сверх сроков, определенных договором, 72006 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество: <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство выдано: на 1/4 долю (от 1/2 доли квартиры) ФИО6; 1/4 доли ФИО4; 1/4 доли ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были неоднократно извещены по месту регистрации и известному месту жительства (л.д. 51,52,53,56,67,68,69,70). Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д.61,62,63,64,65). Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 03.12.2018 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 7-10), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 72000 рублей на срок 36 месяцев, со сроком возврата до 03.12.2021 года, а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 62,05%.

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 03.12.2018 года – график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 03.01.2019 года, должен был ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 4455 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 03.12.2021 года в сумме 4470 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 (л.д. 11-12).

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом. Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 03.12.2018 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 03.12.2018 года (л.д. 13).

Из расчетного листка (л.д. 14-15) следует, что обязанность по договору займа № от 03.12.2018 года по возврату суммы займа и процентов заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязанности по гашению задолженности, а именно, нерегулярно производила платежи по займу, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж был внесен 10.04.2019 года.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2020 года с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 03.12.2018 года в размере 68905 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 30332 рубля задолженность по процентам за период с 03.05.2019 года по 16.01.2020 года, 1958 рублей задолженность по доначисленным процентам за период с 03.05.2019 года по 16.01.2020 года, 2802 рублей пени, возврат госпошлины в размере 3 280 рублей (л.д. 29-31).

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.08.2024 года в гражданском деле № от 04.03.2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03 декабря 2018 года, произведено процессуальное правопреемство, должник ФИО1 заменен его правопреемниками – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах перешедших к каждому из них долей в наследственном имуществе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ответу нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (л.д. 72) в ее производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>. Наследники: 2/4 доли - жена ФИО4, <данные изъяты>, заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля - дочь- ФИО6, <данные изъяты>, заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доля - сын- ФИО5, <данные изъяты> на основании ст. 1153 ГК РФ считается наследником, фактически принявший наследство (проживал совместно с умершим, пользовался имуществом, факт непринятия им наследства в судебном порядке не доказан). Мать наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства отказалась в пользу ФИО4. Сведений о других наследниках в деле нет. Наследственное имущество: <данные изъяты>.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Поскольку наследниками, принявшим наследство является ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества (1/2 доля квартиры) согласно представленным сведениям составляет 425937,25 рублей (л.д.72), то задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, принявшими наследство, не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Как установлено судом, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2020 года с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 03.12.2018 года в размере 68905 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 30332 рубля задолженность по процентам за период с 03.05.2019 года по 16.01.2020 года, 1958 рублей задолженность по доначисленным процентам за период с 03.05.2019 года по 16.01.2020 года, 2802 рублей пени, возврат госпошлины в размере 3 280 рублей (л.д. 29-31).

По состоянию на 10.01.2025 года задолженность по договору займа № от 03.12.2018 года составляет 264360 рублей, в т.ч: 4105 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 188249 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование замом в периоды сверх сроков, определенных договором, 72006 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 16-17).

Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору займа № от 03.12.2018 года, а ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, приняв наследство, также не предприняли меры к погашению задолженности по договору займа на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 03.12.2018 года по процентам процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в общем размере 192354 рубля в силу ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки по договору займа № от 03.12.2018 года, в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность № от 03.12.2018 года по процентам процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в общем размере 197354 рубля в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931 рубль, оплаченной ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от 03.12.2018 года в общем размере 197354 (сто девяносто семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, из которых: проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей, проценты за фактическое пользование замом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 188249 (сто восемьдесят восемь тысяч двести сорок девять) рублей, по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8931 (восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев