Решение по делу № 2-5033/2024 от 10.04.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) постановлено:

«ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с земельным участком, принадлежащим ФИО4, согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена), понуждении обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) в виде кустарников, которые посажены им на месте, где должен располагаться забор, переноса или перестройки гаража, теплицы и бани, убрав их с земельного участка истца, отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании незаконным межевого плана земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка из ЕГРН, удовлетворить.

Признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена) в части площади участка и местоположения смежной границы по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части площади земельного участка и местоположения смежной границы по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с земельным участком, принадлежащим ФИО4, согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена), понуждении обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) в виде кустарников, которые посажены им на месте, где должен располагаться забор, переноса или перестройки гаража, теплицы и бани, убрав их с земельного участка истца – отказано; исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании незаконым межевого плана земельного участка, исключении сведения о границах и площади земельного участка из ЕГРН – удовлетворены; признан незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части площади участка и местоположения смежной границы по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен); исключены из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части площади земельного участка и местоположения смежной границы по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен); установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), являющейся предметом спора, по точкам 7, 10, 12, 13, 1 Приложения 1. Координаты точек приведены в Таб. 1 и Таб. 2. Экспертного заключения ООО «Лига-НН» № 221-21.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) в части уточнения координат точек № 1, 7, 10, 12, 13 для установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) :

№

2222939,50

518697,22

2222973,93

518619,42

2222967,07

518635,99

2222963,20

518644,65

2222953,37

518666,62

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) КПНО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» был подготовлен межевой план земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), установлены его границы, получена выписка из ЕГРН от (дата обезличена), получен исполнительный лист от (дата обезличена) о восстановлении границы земельного участка.

Однако ФИО4 препятствует исполнению решения Нижегородского областного суда, на контакт с судебными приставами не идет, скрывается, в удовлетворении заявления о самостоятельном устранении истцом препятствий к исполнению судебного акта Кстовским городским судом отказано (дата обезличена).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) путем переноса забора на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена), путем обязания ответчика осуществить действия по переносу кустарников, находящихся одновременно на земельных участках сторон и разобрать элементы забора между баней и теплицей, отодвинуть примыкающее к нему имущество ответчика, находящееся на земельном участке истца с кадастровым номером (номер обезличен).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения и фотографии.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Судом установлено следующее.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с земельным участком, принадлежащим ФИО4, согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена), понуждении обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) в виде кустарников, которые посажены им на месте, где должен располагаться забор, переноса или перестройки гаража, теплицы и бани, убрав их с земельного участка истца – отказано; исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании незаконым межевого плана земельного участка, исключении сведения о границах и площади земельного участка из ЕГРН – удовлетворены; признан незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена) в части площади участка и местоположения смежной границы по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен) исключены из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части площади земельного участка и местоположения смежной границы по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен); установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), являющейся предметом спора, по точкам 7, 10, 12, 13, 1 Приложения 1. Координаты точек приведены в Таб. 1 и Таб. 2. Экспертного заключения ООО «Лига-НН» № 221-21.

№

2222939,50

518697,22

2222973,93

518619,42

2222967,07

518635,99

2222963,20

518644,65

2222953,37

518666,62

Истцом в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленный кадастровым инженером КПНО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» в соответствии с Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) (л.д. 6-15).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (дата обезличена) (л.д. 22).

Согласно Акта совершения исполнительных действий от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства ФИО2 и ФИО4 для исполнения решения суда. Было установлено, что ФИО4 решение суда не исполнено. ФИО4 отказывается устанавливать границу по координатам точек, установленных решением суда. Пообщаться с ним не удалось, дверь ФИО4 не открыл. Вручить требование и извещение не представилось возможным в виду отсутствия почтового ящика (л.д. 27).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании незаконным межевого плана земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка из ЕГРН, а именно самостоятельно разобрать кроличьи клетки, выкопать ягодные кустарники, мешающие переносу забора и самостоятельно перенести забор - отказано.

Согласно указанного определения суда, из заявления ФИО2 усматриваются самостоятельные исковые требования к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 52:26:0030014:91 и 52:26:0030014:556, по точкам 7,10,12,13, 1 Приложения 1.Координаты точек приведены в Таб.1 и Таб.2. экспертного заключения ООО "Лига-НН" №221-21.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно материалов исполнительного производства ФИО4 от исполнения требований исполнительного документа уклоняется, что создает препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком и установке забора по границе, установленной судебным актом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 52:26:0030014:91 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым предоставить ответчику ФИО4 срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, (адрес обезличен), СНИЛС (номер обезличен)) к ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение десяти дней момента вступления в законную силу настоящего судебного акта:

- осуществить перенос существующих элементов забора в виде металлических листов, а также примыкающих к ним кроличьих клеток, на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), по точкам 7,10,12,13, 1 Приложения 1.Координаты точек приведены в Таб.1 и Таб.2. экспертного заключения ООО "Лига-НН" №221-21:

№

2222939,50

518697,22

2222973,93

518619,42

2222967,07

518635,99

2222963,20

518644,65

2222953,37

518666,62

- обрезать части кустарников, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), мешающих установке забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), по точкам 7,10,12,13, 1 Приложения 1.Координаты точек приведены в Таб.1 и Таб.2. экспертного заключения ООО "Лига-НН" №221-21:

№

2222939,50

518697,22

2222973,93

518619,42

2222967,07

518635,99

2222963,20

518644,65

2222953,37

518666,62

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полевая Я.И.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).