Решение по делу № 02-2353/2025 от 15.05.2025 | Троицкий районный суд (город Москва)

77RS0035-02-2025-008087-88

02-2353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. адрес

Судья Троицкого районного суда адрес Свирчевская В.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2353/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 24.08.2022 произошел в доме № 2 по адрес, адрес, ленинского городского округа, адрес произошел пожар.

В ходе пожара квартире № 165 по указанному адресу, принадлежащей фио причинен вред: закопчены стены и потолок балкона.

В ходе проверки ОНДиПР по адрес управления МЧС России по адрес установлено, что очаг возгорания располагался в объеме балкона № 1 квартиры № 161, принадлежащей ответчику фио Вероятной причиной указано – возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия тлеющего табачного изделия.

Имущество фио было застраховано в адрес «ВСК», которое признало случай страховым, выплатив фио денежную сумму сумма, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

16.10.2024 по настоящему иску Видновским городским судом адрес возбуждено гражданское производство, и определением 10.01.2025 дело направлено по подсудности в Троицкий районный суд адрес, которое поступило 14.04.2025.

адрес «ВСК» в судебное заседание представителя своего не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 24.08.2022 произошел в доме № 2 по адрес, адрес произошел пожар.

Имущество фио было застраховано в адрес «ВСК», которое признало случай страховым, выплатив фио денежную сумму сумма

23.03.2022 года постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по адрес управления МЧС России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ.

Из показаний ФИО1, изложенных в постановлении от 23.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания жилых помещений в доме № 2 по адрес, адрес, следует, что он является собственником квартиры № 161 в указанном доме. В момент пожара ФИО1 отсутствовал в принадлежащей ему квартире № 161, тогда как указал, что в квартире находились трое рабочих, которые курили на балконе, однако отметил о наличии пепельницы. После случившегося ответчик выгнал рабочих.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 210, 965, пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", установив, что очаг возгорания находился в помещении, принадлежащем ответчику ФИО1, которым не доказано отсутствие его вины, суд приходит к выводу, что на ФИО1 должна быть возложена ответственность в виде возмещения вреда как на собственника имущества, не принявшего необходимых и достаточных мер по содержанию своего имущества, в связи с чем иск полежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом надлежит учесть, что бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, осуществление хранения легковоспламеняющихся материалов, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, в том числе проведения строительных работ, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в пожаре, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, в материалы дела не представлено.

Истец, учитывая полное возмещение им вреда страхователю в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества в связи с наступлением страхового случая, получил на основании положений 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к истцу как страховщику имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче иска.

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская