№ 2-1073/2025
УИД 61RS0010-01-2025-001041-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г.Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием адвоката Кононенко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «А-Проект» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «А-проект» заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязалась в порядке и сроки, определенные договором, выполнить информационную модель по объекту: «Реконструкция ГБУК РО «Раздорский этнографический музей-заповедник». Строительство административного здания», а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ. Разделом 1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, начиная с даты заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ – 84 000 рублей, п.п. 2.2 договора предусмотрено, что оплату подрядчику заказчик производит в течение 30 рабочих дней после передачи результата работ заказчику при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата половины стоимости работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Проект» получил претензию истца с предложением произвести доплату оставшейся суммы 42 000 рублей. Поскольку претензия осталась без ответа, полный расчет по оплате выполненной работы со стороны ответчика ООО «А-Проект» произведен не был, истец обратилась в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «А-Проект» в свою пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств со дня истечения срока оплаты по договору по день подачи искового заявления в размере 3 516 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокат Кононенко Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «А-Проект» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал о том, что исковые требования ответчик признает частично, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму задолженности по договору подряда в размере 42 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - сумму неустойки в размере 3 516 рублей 62 копеек. В остальной части требований ответчик просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений статей 702, 708 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «А-Проект» заключили договор подряда №, по условиям которого истец обязалась в порядке и сроки, определенные договором, выполнить информационную модель по объекту: «Реконструкция ГБУК РО «Раздорский этнографический музей-заповедник». Строительство административного здания», а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ.
Разделом 1 договора предусмотрен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ - 84 000 рублей.
Порядок оплаты согласованной цены договора определен в п.п. 2.2 договора, согласно которому заказчик производит оплату подрядчику в течение 30 рабочих дней после передачи результата работ заказчику при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «А-Проект» подписали акт, которым признали выполненными в полном объеме работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «А-Проект» оплатил истцу денежные средства в размере 42 000 рублей в счет оплаты по договору № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «А-Проект» претензию с предложением произвести доплату произведенных работ в оставшейся сумме 42 000 рублей, которую ответчик ООО «А-Проект» получил ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцу денежных средств в размере 42 000 рублей в счет окончательной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.4 договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более 10% от цены договора.
Неустойка рассчитана истцом исходя из положений договора подряда, размера неоплаченной суммы 42 000 рублей и ставки Центрального Банка Российской Федерации, и с учетом того, что акт выполнения работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период просрочки оплаты составляет 146 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд с исковыми требованиями в соответствии со штампом на почтовом конверте).
Расчет неустойки, предоставленный истцом, проверен судом и признан верным.
Ответчиком в материалы дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «А-проект» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 3 516 рублей 62 копейки в счет оплаты пени по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности выплачены истцу ответчиком ООО «А-проект» после обращения с иском в суд, но до вынесения решения суда, поэтому в данной части решение не подлежит исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
По общим правилам гл. 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Из чего следует, что такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что в результате бездействия ООО «А-проект» ей причинены существенные моральные страдания.
Анализируя вышеуказанные нормы закона, оценивая доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда не имеется, так как обстоятельства, связанные с нарушением сроков оплаты по договору поставки, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не установлено.
При сложившихся правоотношениях факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, и не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал причинение ей действиями (бездействием) ответчика морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. пятый ст. 94 ГПК РФ).
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.13), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг адвоката Кононенко Р.В. в размере 25 000 рублей.
В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб.
Оценивая разумность и обоснованность размера судебных расходов, суд учитывает характер требований, объем оказанных юридических услуг, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Ростовской области от 04 апреля 2025 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году», согласно которому средняя стоимость оплаты труда адвоката за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера составляет 5 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде общей юрисдикции в суде первой инстанции 70 000 рублей.
Адвокат Кононенко Р.В., представляя интересы истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, направил посредством почтовой связи исковое заявление в суд и его копию в адрес ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы: чек от ДД.ММ.ГГГГ, опись почтового отправления, почтовый конверт, также адвокат принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении указанного гражданского дела, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении, сумма оплаты труда адвоката не является чрезмерной, поэтому заявленные требования о компенсации судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины изначально были вызваны необходимостью защиты своего права в судебном порядке путем предъявления правомерных требований.
Поскольку ответчик ООО «А-Проект» погасил задолженность уже после обращения истца в суд с исковым заявлением, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ размере 42 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 516 рублей 62 копеек.
В указанной части решение не подлежит исполнению.
В остальной части исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года