Дело № 2-513/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005610-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при помощнике судьи Поповой М.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передан ответчику во временное пользование автомобиль Hyundai Solaris, г/н №. В период пользования автомобилем ответчиком был получен штраф в размере 4400 руб., а также повреждено лобовой стекло. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена экспертным заключением ООО «Альфа-Альянс» № и составляет 76 675 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 75 671 рубль, убытки в размере 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2722 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю по доверенности ФИО4 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что расходы по оплате услуг независимого эксперта он просит взыскать в размере 9 000 рублей в соответствии с квитанцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо - представитель ООО «Август» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 Г"К РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Август» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №. Передача автомобиля подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды автомобиля без экипажа №. По условиям договора арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль Hyundai Solaris, г/н №.

Факт передачи автомобиля ООО «Август» ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.2.7 арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб при эксплуатации автомобиля, причиненный третьим лицам.

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор обязуется оплачивать все штрафы, связанные с эксплуатацией автомобиля в течение двух рабочих дней с момента его уведомления арендатором о наличии такого штрафа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период эксплуатации автомобиля ответчиком было повреждено лобовое стекло автомобиля, также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен штраф в размере 4400 рублей согласно счету на оплату № ГУ-896 от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не оплатил, при этом, автомобиль надлежащим образом ответчиком возвращен не был, в телефонном режиме ответчик сообщил о месте нахождения автомобиля, ущерб возмещать отказался.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Альфа-Альянс», стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г/н № составляет 75 671 рубль (л.д. 9).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, который был поврежден в период пользования ответчиком, при управлении которым также был получен штраф в размере 4400 рублей согласно счету ООО "Аэропорт Емельяново" на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика, как арендатора транспортного средства, подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 75671 руб., а также убытки по уплате штрафа в размере 4400 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в общем размере 22 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, критерии разумности.

Из материалов дела следует, что за проведение досудебной экспертизы истцом ФИО1 оплачено 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение досудебной экспертизы, суд, руководствуясь требованиями разумности, принимая во внимание размер оплаты, обычно взимаемой за аналогичного рода услуги, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы в размере 9000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,13 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 75 671 рубль, убытки в размере 4400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602,13 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.