№ 2а – 139/2023
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Фомичёва А.В.,
при помощнике судьи Артиеве А.В.,
с участием прокурора Квеквескири М.Г.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
установил:
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 лет и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 следующих суток, так как преступление совершено в ночное время суток.
В судебном заседании ответчик частично согласился с требованиями иска, считая установление запрета на пребывание в ночное время суток по месту жительства необоснованным.
Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.
Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ при рецидиве преступлений и тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершённого в условиях опасного рецидива преступлений.
Таким образом, в силу Закона в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.
В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.
На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Установление данных административных ограничений, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Материалами дела установлено, что за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, так как допустил 20 нарушений, за 11 из которых привлечён к наказанию в виде выговора, 3 раза водворялся в штрафной изолятор, 6 раз с ним проводились беседы воспитательного характера. При этом ответчик не имеет поощрений, а 5 взысканий, наложенных на него в 2022 году, в настоящее время являются действующими. Кроме того, ответчик некачественно выполняет работы по ст. 106 УИК РФ, относится к ним как к неприятной обязанности; трудоустроиться на оплачиваемую работу по ст. 103 УИК РФ желания не изъявлял; содержится в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает не в полном объёме, правильные для себя выводы из них не делает; в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает.
Вместе с тем, за период отбывания наказания ответчик прошёл обучение в ПУ при учреждении по профессии «подсобный рабочий»», на профилактическом учёте не состоит, поддерживает социально-полезные связи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступлений, за которые ФИО1 осуждён и отбывает наказание, а также то обстоятельство, что тяжкое преступление он совершил в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершённое преступление, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 8 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, суд не находит поскольку тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ответчиком во временной промежуток в 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания на конкретное время совершения преступления, а иных доказательств необходимости установления данного ограничения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено.
В судебном заседании установлено, что до осуждения ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес>, где и намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением указанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на ФИО1 административное ограничение, а именно:
- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий судья А.В. Фомичёв