Решение по делу № 2-3951/2022 от 22.11.2022 - об обращении имущества в доход государства.

Дело № 2-3951/2022

61RS0006-01-2022-006526-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2022 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> к П.А.Ю., М.Э.М., третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в прокуратуру <адрес> из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступил доклад и материалы проверки о невозможности совершить контроль за расходами П.А.Ю. и его супруги М.Э.М., в связи с увольнением работника по собственному желанию. Из материалов проверки следует, что П.А.Ю. 05.04.2022 года уволен с должности заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико-социальной экспертизе – хирурга ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по собственному желанию. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы по труду и занятости, осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных федеральных государственных учреждений, в том числе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, федеральных государственных унитарных предприятий, а также координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации. В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», утвержденным приказом Минтруда России от 25.09.2012 года №207, учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Должность заместителя руководителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» включена в перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.05.2013 года № 223. Согласно ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходам». Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.12.2016 года № 755н утвержден порядок принятия решения об осуществлении контроля за расходами федеральных государственных гражданских служащих Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской федерации, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей. 13.09.2021 года ФИО1 назначена приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации № на должность <данные изъяты> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации сроком на 5 лет, в связи с чем ею было принято решение об осуществлении контроля за расходами П.А.Ю. и его супруги. Поскольку П.А.Ю. замещал должность заместителя руководителя в организации, созданной для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, он был обязан представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги и несовершеннолетнего ребенка. Проведенный контроль за расходами П.А.Ю. и М.Э.М. показал, что стоимость приобретенного ими имущества за период с 2017 года по 2020 год не соответствует доходам, полученным ими. В соответствии с данными справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, П.А.Ю. приобретены в индивидуальную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 5 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, о чем указано в договоре купли-продажи. Расходы, связанные с приобретением указанного имущества, отражены в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера П.А.Ю. за 2020 года, из которой следует, что для приобретения жилого дома и земельного участка использованы денежные средства, полученные в качестве дохода по основному месту работы за период с 2017 год по 2019 год в размере 1 500000 рублей, а также, полученные по договору дарения от 21.07.2020 года от матери П.А.Ю. в размере 1 500000 рублей и полученные по кредитному договору от 28.07.2020 года в размере 3 000000 рублей. Совокупный доход П.А.Ю. и М.Э.М. за 2017-2019 года составляет 9 612922 рублей 90 копеек, что может свидетельствовать об использовании им собственных денежных средств в размере 1 500000 рублей на приобретение недвижимого имущества. Доход ФИО6 согласно справок 2-НДФЛ за период с 2017-2019 года составляет 2 373702 рублей 83 копейки, что может свидетельствовать о передаче по договору дарения денежных средств П.А.Ю. в размере 1 500000 рублей. Исходя из кредитного договора от 28.07.2020 года №, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и П.А.Ю. следует, что предметом является кредит в размере 3000000 рублей на приобретение указанного выше недвижимого имущества, со сроком возврата не позднее 27.07.2030 года. Также, в кредитном договоре отражена оценочная стоимость имущества, определенная на основании отчета независимого оценщика ООО «Деловые консультации» в размере 9 758000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 8 370000 рублей. Частью отчета об оценке являются фотографии по состоянию на дату осмотра объекта - 07.07.2020 года. При этом, на участке, кроме домовладения из сруба имелись беседка и строения для хозяйственных нужд, которые не оценивались в связи с отсутствуем регистрации права на указанные объекты. Мониторингом сети «Интернет» установлено, что указанный жилой дом и земельный участок выставлялись на сайте domclick.ru предыдущим собственником на продажу за 9 800000 рублей через риелтора - ООО Агентство недвижимости «Счастливый адрес», однако, выходом на место по юридическому и фактическому адресам ООО Агентство недвижимости «Счастливый адрес» установлено, что деятельность агентство не ведет. Учитывая изложенное, истец полагает, что действительная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных ответчиком П.А.Ю. в 2020 году, вызывает сомнение. Также, при проверки было установлено, что П.А.Ю. и М.Э.М. за период с 2017-2019 года понесены расходы по приобретению следующего имущества на общую сумму 4 980000 рублей: транспортное средство - <данные изъяты> стоимостью 430000 рублей; транспортное средство - <данные изъяты>, 2017 года, стоимостью 2500000 рублей и жилое помещение квартира №, площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако, по информации ООО «Айленд» от 09.06.2022 года автомобиль <данные изъяты>, 2017 года поступил в автосалон «Центр Авто» 21.07.2017 в исправном техническом состоянии без видимых дефектов и повреждений. Автомобиль 31.07.2017 года выставлен на продажу за 5 328700 рублей. По процедуре «Правила реаллокации автомобилей между диллерами» данный автомобиль 10.08.2018 передан дилерскому центру ООО «Авангард плюс» для дальнейшей реализации. Закупочная стоимость автомобиля по состоянию на 10.08.2018 года составила 4 355040 рублей 70 копеек. Рекомендованная розничная стоимость автомобилей <данные изъяты> аналогичного года выпуска и комплектации по состоянию на декабрь 2018 года составляла 5 328700 рублей. Согласно ответа на запрос ООО «Формула-ЛР» (дилерский центр в <адрес>) средняя стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2017 года, на декабрь 2018 года у официальных дилеров на территории Российской Федерации составляла 4 021750 рублей. Кроме того, в сети «Интернет» на сайте auto.ru размещено объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> 2017 года. Стоимость транспортного средства по состоянию на 24.10.2018 года составляла 4 300000 рублей. В связи с чем, стоимость транспортного средства <данные изъяты> также вызывает сомнение. Жилое помещение квартира №, площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «В» была приобретена по договору купли-продажи между ФИО2 и М.Э.М. за 2050000 рублей. Однако, предыдущий собственник квартиры ФИО2 приобрел ее у застройщика по договору участия от 25.01.2013 года в долевом строительстве также за 2 050000 рублей. Вместе с тем, согласно сведениям о кадастровой стоимости, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Росреестра, стоимость данной квартиры по состоянию на 01.01.2016 года составляла 2 406145 рублей 85 копеек. Учитывая изложенное, стоимость приобретенной М.Э.М. однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> «В» также вызывает сомнение. Кроме того, согласно договора купли-продажи, заключенного 26.12.2014 года между ФИО3 и М.Э.М., П.А.Ю., покупателям перешла в общую долевую собственность 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 117,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 8 950000 рублей. Истец полагает, что покупка данной квартиры в общую долевую собственность ответчиками свидетельствует о совместном проживании и ведении ими совместного хозяйства. В том числе вызывают сомнение и поступившие доходы М.Э.М. в 2018 году от продажи ФИО4, который является ее сыном, транспортного средства - <данные изъяты>, 2013 года. Согласно договору купли-продажи от 04.12.2018 года, стоимость транспортного средства составила 1 490000 рублей. Вместе с тем, анализ справок 2-НДФЛ ФИО4 за период с 2015-2017 года свидетельствует об отсутствии у него достаточных средств для приобретения данного транспортного средства, поскольку общая сумма дохода составила 25000 рублей. Указанная сумма подлежит исключению из совокупного дохода ФИО5 и М.Э.М. Таким образом, совокупный доход ответчиков за 2017-2019 года согласно справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера составил: за 2017 год у П.А.Ю. - 1978021 рубль 05 копеек, у М.Э.М. – 643199 рублей 08 копеек; за 2018 год у П.А.Ю. – 1612482 рубля 52 копейки, у М.Э.М. – 2415041 рубль 06 копеек и за 2019 год у П.А.Ю. – 2338766 рублей 86 копеек, у М.Э.М. – 625412 рублей 33 копейки, а всего 9612922 рубля 90 копеек. Из общего дохода по указанным выше основаниям подлежит исключению сумма, полученная М.Э.М. по договору купли-продажи от 04.12.2018 года транспортного средства Land Rover Range Rover Evoque в размере 1 490000 рублей. Также следует учесть понесенные ответчиками расходы за 2017-2019 года: в 2017 году П.А.Ю. приобрел транспортное средство <данные изъяты> за 430000 рублей и М.Э.М. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 406145 рублей 85 копеек. В 2017 году М.Э.М. было приобретено транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 4300000 рублей. Общая сумма расходов составила 7 136145 рублей 85 копеек. Таким образом, принимая во внимание стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 9 758000 рублей, расходы П.А.Ю. и М.Э.М. превысили подтвержденные доходы на 1 291222 рублей 95 копеек (7 136 145,85 руб. (общие расходы) + 9 758 000,00 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка) - 9 612 922,90 руб. (общие доходы) - 1 490 000,00 руб. (транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г.) - 3 000 000,00 руб. (кредит) - 1 500 000,00 руб. (договор дарения денежных средств). Аналогичная ситуация сложилась с покупкой транспортного средства Land Rover Range Rover Sport М.Э.М. в 2018 году. Так, совокупный доход П.А.Ю. и М.Э.М. за 2015-2017 года составил: за 2015 год у П.А.Ю. – 646284 рубля 09 копеек, у М.Э.М. – 434986 рублей 25 копеек; за 2016 года у П.А.Ю. 550103 рубля 35 копеек, у М.Э.М. – 451487 рублей 12 копеек; за 2017 год у П.А.Ю. – 1978021 рубль 05 копеек, у М.Э.М. – 643199 рублей 08 копеек. Общая сумма дохода составила 4704080 рублей 94 копейки. А понесенные расходы ответчиков за 2015-2017 года составили 2836145 рублей 85 копеек. Таким образом, принимая во внимание стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года, в размере 4 300000 рублей, расходы П.А.Ю. и М.Э.М. превысили подтвержденные доходы на 2 432064 рубля 91 копейку. П.А.Ю. и его супруге представлялось право на подтверждение законности понесенных расходов, им направлялись соответствующие уведомления о принятом решении и осуществлении контроля за расходами, приняты объяснения у П.А.Ю. На основании изложенного, истец просил суд обратить в доход Российской Федерации имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 102,9 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за П.А.Ю., стоимостью 1 388000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1416,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за П.А.Ю., стоимостью 8 370000 рублей; транспортное средство - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, белый, VIN №, №, кузов № №, право собственности на которое зарегистрировано за М.Э.М., стоимостью 4 300000 рублей.

Истец – помощник прокурора <адрес> Б.П.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик П,А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований с приложенными документами.

Ответчик М.Э.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований с приложенными документами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам).

Согласно положениям подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29.11.2016 года N 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе в течение отчетного периода.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2022 года в прокуратуру <адрес> из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России поступил доклад вместе с материалами проверки о невозможности завершить контроль за расходами П.А.Ю. и его супруги – М.Э.М. в связи с увольнением работника по собственному желанию.

Из представленных материалов следует, что П.А.Ю. 05.04.2022 года на основании приказа по личному составу № уволен с должности заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико-социальной экспертизе – хирурга ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по собственному желанию (заявление П.А.Ю. от 29.03.2022 года).

В силу положений п.п. 1,3 ст. 8. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы, из Центрального банка Российской Федерации, с работы в государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федерального закона, с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.05.2013 года № 223н утвержден Перечень должностей замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социального развития Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В данный перечень включена должность заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ранее занимаемая ответчиком П.А.Ю.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.02.2015 года № 91н утвержден порядок предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных пред Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.12.2016 года № 755н утвержден порядок принятия решения об осуществлении контроля за расходами федеральных государственных гражданских служащих Министерства труда и социального развития Российской Федерации, работников замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а также расходами их супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В п. 2 Порядка указано, что решение об осуществлении контроля за расходами гражданских служащих (за исключением лиц, замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством Российской Федерации), и работников, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей принимается руководителей подведомственной организации – в отношении работников, работодателем для которых является руководитель подведомственной организации.

ФИО1 13.09.2021 года назначена Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № на должность <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России сроком на 5 лет, в связи с чем ею принято решение об осуществлении контроля за расходами П.А.Ю. и его супруги.

В ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» указано, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

04.05.2022 года и.о. обязанности прокурора <адрес> было принято решение об осуществлении контроля за расходами П.А.Ю., замещающего должность заместителя руководителя по экспертной работе и его супруги М.Э.М.

В ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» указано, что генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны уведомить его в письменной форме о принятом решении и о необходимости представить сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. В уведомлении должна содержаться информация о порядке представления и проверки достоверности и полноты этих сведений. В случае, если лицо, замещавшее (занимавшее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обратилось с ходатайством в соответствии с частью 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, с данным лицом в течение семи рабочих дней со дня поступления ходатайства (в случае наличия уважительной причины - в срок, согласованный с данным лицом) проводится беседа, в ходе которой должны быть даны разъяснения по интересующим его вопросам. Копия уведомления направляется в государственный орган, орган местного самоуправления или организацию, где данное лицо замещало (занимало) должность.

В «Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 года, указано, что прокурор обязан предоставить в том числе и материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Истцом в материалы дела представлено уведомление об осуществлении контроля за расходами от 04.05.2022 года №, подписанное электронной подписью. При этом, документов, подтверждающих фактическое направление уведомления в адрес ответчиков в материалы дела не представлено.

В соответствии с данными справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной П.А.Ю. работодателю за отчетный период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, им в собственность приобретены объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость 6000000 рублей.

21.07.2020 года между ФИО6 и П.А.Ю. был заключен договор дарения, согласно п. 1 которого, даритель, ФИО6, безвозмездно передает одаряемому, своему сыну П.А.Ю., 1500000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.11.2021 года признано незаконным увольнение П.А.Ю. по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признан незаконным и отменен приказ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по личному составу № от 16.08.2021 года об увольнении П.А.Ю.П.А.Ю. восстановлен в должности заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико-социальной экспертизе – хирурга ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 16.08.2021 года, немедленно. С ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу П.А.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 323378 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2022 года решение Ленинского районного суда <адрес> от 18.11.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 года решение Ленинского районного суда <адрес> от 18.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – без удовлетворения.

В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что П.А.Ю. с 01.01.2005 года состоял в трудовых отношениях с ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> на основании заключенного с ним трудового договора. Приказом от 21.09.2015 года № П.А.Ю. назначен на должность заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России с 16.09.2019 года. Сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.09.2019 года. Приказом от 16.08.2021 года № П.А.Ю. уволен с занимаемой должности на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с предоставлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования П.А.Ю. в части, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца с работу по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 8.1 ТК РФ. При этом суд исходил из того, что доказательств применения к истцу такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, ответчиком не представлено, поскольку из представленной П.А.Ю. справки не усматривается намерение последнего на предоставление заведомо недостоверных сведений о своих доходах, так как в тексте справки им были указаны сведения о заключении договора дарения денежных средств, а также на расходование полученной в дар денежной суммы на приобретение недвижимого имущества. Соответственно получение дохода в виде получения в дар денежных средств в размере 1500000 рублей П.А.Ю. скрыто не было.

28.07.2020 года между П.А.Ю. и ПАО КБ «Центр-инвест» была заключен кредитный договор №, по условиям которого П.А.Ю. предоставлен кредит в размере 3000000 рублей на приобретение у известного банку продавца недвижимого имущества, включающее: жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1416,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

28.07.2020 года между П.А.Ю. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств банка №з.

В п. 1.1 договора указано, что покупатель за счет собственных средств в размере 3000000 рублей и кредитных средств в размере 3000000 рублей, представленных ему ПАО КБ «Центр-инвест», согласно кредитному договору № от 28.07.2020 года, покупает у продавца, а продавец передает в собственность покупателя (заемщика) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора. Денежные средства, согласно кредитному договору, предоставляются покупателю (заемщику) для целей приобретения в собственность покупателя (заемщика) недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора.

Предметом договора купли-продажи и ипотеки в силу закона является недвижимое имущество, включающее в себя: жилой дом, общей площадью 102,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1416,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора).

Недвижимое имущество продается по цене, равной 6000000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка – 1000000 рублей и стоимость жилого дома – 5000000 рублей (п. 1.4 договора).

Денежные средства по договору купли-продажи в размере 6000000 рублей продавцом получены в полном объеме.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2020 года.

Указанные выше договоры сторонами в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Совокупный доход П.А.Ю. и его супруги М.Э.М. за 2017-2019 года составил согласно представленным справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за указанные отчетные периоды, составляет 9612922 рубля 90 копеек.

Доход ФИО6, матери П.А.Ю., за период 2017-2019 года составляет 2373702 рубля 83 копейки, из них: 588127 рублей 56 копеек – 2017 год, 815676 рублей – 2018 года, 871397 рублей – 2019 года.

В п. 1.8.1 договора купли-продажи указано, что на момент подписания настоящего договора оценочная стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора, как предмета ипотеки в силу закона определяется на основании заключения независимого оценщика ООО «Деловые консультации» отчет № и составляет 9758000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 8370000 рублей.

В п. 7.2 кредитного договора также указана оценочная стоимость недвижимого имущества на основании отчет №.

К исковому заявлению также приложен отчет № «Об оценке рыночной стоимости домовладения по адресу: <адрес>, выполненный 10.07.2020 года ООО «Деловые консультации» в рамках получения П.А.Ю. кредитных денежных средств, согласно выводам которого итоговая стоимость объекта оценки составляет 9758000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 6370000 рублей.

В рамках проверки был допрошен оценщик ФИО8, составивший вышеуказанный отчет, который пояснил, что им была определена рыночная стоимость объекта - домовладения по адресу: <адрес>. Оценка объекта проведена им лично с использованием затратного подхода, поскольку аналогичные объекты для применения сравнительного подхода продаются крайне редко.

Мониторингом сети «Интернет» также было установлено, что спорный объект выставлялся на сайте domclick.ru предыдущим собственником 16.01.2020 года на продажу за 9800000 рублей через риэлтора – ООО «Агентство недвижимости «Счастливый адрес». По юридическому и фактическому адресу агентство деятельность не ведет. 16.05.2022 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Фактически земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ответчиком П.А.Ю. за чет следующих денежных средств: 3000000 рублей – денежные средства, полученные П.А.Ю. по кредитному договору № от 28.07.2020 года; 1500000 рублей – денежные средства, полученные П.А.Ю. по договору дарения от своей матери ФИО6; 1500000 рублей – собственные денежные средства, заработанные в 2017-2019 и 7-ми месяцах 2020 года П.А.Ю. (доход П.А.Ю. в указанный период составил 6 885 041 рубль 94 копейки).

Учитывая установленные обстоятельства на момент заключения договора купли- продажи недвижимого имущества у П.А.Ю. имелись денежные средства в размере, достаточном для оплаты по договору.

Доводы прокуратуры о существенном занижении стоимости данного объекта недвижимости подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена расписка продавца ФИО7 о получении денежных средств по договору 3000000 рублей, денежные средства в оставшейся части в размере 3000000 рублей перечислены банком в рамках кредитного договора. Указанные письменные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи в большем размере суду не представлено. Кроме того, стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами договора в размере 6000000 рублей, согласован предмет договора, принадлежащий продавцу ФИО7, который одобрил заключение указанного договора, стороны договора претензий друг к другу не имеют по поводу заключения договора, либо его ненадлежащего исполнения не заявляли. Доводы истца о том, что указанная в договоре купли-продажи от 28.07.2020 года цена является заниженной, судом отклоняется поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, при этом в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно проведенной проверки, П.А.Ю. и М.Э.М. за период 2017 – 2019 года понесены расходы на приобретение следующего имущества: транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска; транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска.

Согласно представленного договора купли-продажи от 26.11.2017 года ФИО9 продал П.А.Ю. транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска за 430000 рублей.

Доходы П.А.Ю., согласно представленным в материалы дела сведениям о доходах за 2015-2016 года составили соответственно 646284 рубля 09 копеек и 550103 рубля 35 копеек. Указанный размер дохода позволял приобрести П.А.Ю. указанное транспортное средство.

08.12.2018 года между ФИО10 и М.Э.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №. Договор заключен между сторонами в <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 2500000 рублей. Денежные средства в размере 2500000 рублей получены ФИО10

Истец полагает, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, указанная в договоре купли-продажи от 08.12.2018 года в размере 2500000 рублей, занижена, поскольку по информации ООО «Айленд» от 09.06.2022 года № указанное транспортное средство поступило в автосалон «<данные изъяты>» 21.07.2017 года в исправном техническом состоянии без видимых дефектов и повреждений. Транспортное средство было выставлено на продажу за 5328700 рублей. По процедуре «Правила реаллокации автомобилей между дилерами» данное транспортное средство 10.08.2018 года передано дилерскому центру ООО «Авангард плюс» (<адрес>) для дальнейшей реализации. Закупочная стоимость транспортного средства по состоянию на10.08.2018 года составила 4355040 рублей 70 копеек. Рекомендованная розничная стоимость транспортного средства <данные изъяты> аналогичного года выпуска и комплектации по состоянию на декабрь 2018 года составляет 5328700 рублей. Согласно ответу ООО «Формула-ЛР» средняя стоимость транспортного средства <данные изъяты> Sport, 2017 года выпуска, на декабрь 2018 года у официальных дилеров на территории РФ составила 4021750 рублей. В сети «Интернет» на сайте auto.ru размещено объявление о продаже транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №. Стоимость транспортного средства по состоянию на 24.10.2018 года составляла 4300000 рублей. Согласно протоколу допроса потерпевшего по уголовному делу от 02.06.2021 года П.А.Ю. оценивает транспортного средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № в размере 4500000 рублей. При этом указывает, что были произведены улучшения транспортного средства – установлен охранный комплекс.

В рамках проверки был опрошен ФИО10, который дал следующие объяснения. Договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2018 года он подписывал собственноручно. Транспортное средство действительно было продано им за 2500000 рублей, как и указано в договоре купли-продажи. Согласно техническому состоянию машины (год выпуска, комплектация) он оценил ее стоимость в 2500000 рублей. Изначально, когда он собирался продавать данное транспортное средство, самостоятельно оценил его в 4500000 рублей. Однако в дальнейшем при осмотре транспортного средства покупателем выяснилось, что техническое состояние транспортного средства и его комплектация не соответствовали ожиданиям клиента, в связи с чем цена была снижена до 2500000 рублей.

Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

04.12.2018 года между М.Э.М. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи составляет 1490000 рублей.

Денежные средства получены в полном объеме.

Из объяснений ФИО4, данных в рамках проверки 03.06.2022 года, следует, что он является сыном М.Э.М., супруги П.А.Ю. 04.12.2018 года между ним и его матерью был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Цена договора составила 1490000 рублей. Часть денежных средств, потраченных на приобретение транспортного средства, он скопил. Являясь мастером спорта. Неоднократным чемпионом России и международного уровня, он получал денежные вознаграждения, в том числе и иностранной валюте. Кроме того, родственники также дарили ему денежные средства на праздники, поздравляли с победами на соревнованиях.

03.07.2022 года ФИО4 повторно были даны более расширенные объяснения относительно приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Часть денежных средств ему дал его дядя ФИО11 Приложенные к объяснениям справки 2-НДФЛ за 2015-2018 года подтверждают финансовую состоятельность ФИО11 предоставить ФИО4 денежные средства на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Доходы от продажи указанного транспортного средства отражены П.А.Ю. с справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

18.02.2017 года между ФИО2 и М.Э.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1. Указанного договора продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а покупатель купил целую квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой – 17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанную в настоящем договоре квартиру по взаимному соглашению сторон продавец продал покупателю за 2050000 рублей. Стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Денежные средства в размере 2050000 рублей получены продавцом в полном объеме, что подтверждается его распиской на договоре.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному не предоставлено.

Истец полагает, что цена договора занижена, поскольку предыдущий собственник ФИО2 приобрел квартиру по договору долевого участия в строительстве от 25.01.2013 года за 2050000 рублей. Согласно сведениям о кадастровой стоимости, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Росреестра, стоимость данной квартиры по состоянию на 01.01.2016 года составляет 2406145 рублей 85 копеек.

Само по себе несоответствие стоимости проданного недвижимого имущества его кадастровой стоимости не свидетельствует о его продаже по заниженной цене, поскольку соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от кадастровой стоимости, соответствует п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Брак между П.А.Ю. и М.Э.М. был заключен 02.03.2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена до заключения брака (18.02.2017 года) и не может быть учтена при проведении проверки соответствия расходов доходам ответчиков. Заключение брака предполагает предшествующее тесное общение, в том числе совместное проживание. Однако законом допускается контроль расходов только в отношении супругов лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Указанное положение закреплено также и в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 года (абз. 4).

Указанная квартира по договорам найма жилого помещения от 25.06.2017 года, от 01.0.2018 года передавалась в аренду. Поскольку жилое помещение –квартира сдавалась в наем после заключения брака, доход от сдачи в наем жилого помещения М.Э.М. отражен П.А.Ю. в справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 года.

Общая сумма дохода М.Э.М. за 2018 год, согласно представленной и поданной 15.03.2019 года справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, составил 2415041 рубль 06 копеек, за 2017 год доход М.Э.М., отраженный в справке за 2017 год, составил 643199 рублей 08 копеек. Указанный доход позволял приобрести транспортное средство за 2500000 рублей.

Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год М.Э.М. была подана П.А.Ю. – 15.03.2019 года. Ранее ни у прокуратуры, ни у работодателя не возникали вопросы относительно законности приобретения М.Э.М. транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, равно как и иные сведения, указанные в справке за 2018 год в отношении М.Э.М.

Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности в данной части судом отклоняются по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Течение сроков исковой давности по делам данной категории начинает течь не с даты подачи подотчетным лицом сведений о доходах и расходах, а с момента выявления нарушения интересов Российской Федерации в соответствие с процедурой, регламентированной Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-ФЗ.

В материалы дела ответчиками представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2020 года, из которых видно следующее: доход П.А.Ю. за 2015 года составил 646284 рубля 09 копеек, за 2016 год – 550103 рубля 35 копеек, расходы за указанные периоды отсутствовали; за 2017 год – 1978021 рубль 05 копеек, включая 1400000 рублей (продажа транспортного средства <данные изъяты>), расход составил 430000 рублей – приобретение транспортного средства <данные изъяты>; доход М.Э.М. за 2017 год составил 643199 рублей 08 копеек, расходы до момента заключения брака отсутствовали; общий остаток супругов на конец 2017 года составил 2191 229 рублей 13 копеек; за 2018 год доход П.А.Ю. составил 1612482 рубля 52 копейки, доход М.Э.М. за указанный период составил 2415041 рубль 056 копеек (1490000 рублей – продажа транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, 234000 рублей – доход от сдачи однокомнатной квартиры, 691041 рубль 06 копеек – доход по основному месту работы), расход 2500000 рублей (приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №), общий остаток денежных средств супругов на конец 2018 года составил 3718743 рубля 71 копейка; доход П.А.Ю. за 2019 года составил 2338766 рублей 86 копеек, доход М.Э.М. за 2019 год составил 625412 рублей 33 копейки, общий остаток денежных средств супругов на конец 2019 года составляет 6682922 рубля 90 копеек.

Установив при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> 2017 года выпуска, приобретены на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, к уголовной ответственности, в том числе за должностные, коррупционные преступления не привлекались, в связи с чем, они вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Поскольку ответчиками в материалы дела представлены доказательства о наличии у них необходимых накоплений в сумме достаточной для приобретения спорных объектов недвижимости и транспортного средства с учетом размера задекларированного дохода, и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, в том числе и в части получения от родителей значительных сумм.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решение об осуществлении контроля за расходами и проведение соответствующей проверки не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, ИНН <***>, в интересах <данные изъяты> к П.А.Ю., паспорт гражданина РФ №, М.Э.М., ИНН <***>, третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест», ИНН <***>, об обращении имущества в доход государства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: