УИД 05RS0031-01-2023-007391-35

2а-5015/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по РД, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.07.2023 № 05023/23/499852 и возложении обязанности отменить его и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 ФИО7 задолженности в размере 35625 рублей в пользу ООО МФК "Займер",

установил:

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обосновании указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу, а именно судебный приказ № 2-995/2023 от 05.05.2023 мирового судьи с/у №8 Ленинского района г. Махачкалы о взыскании с ФИО3 ФИО8 задолженности в размере 35625 рублей, который был повторно направлен в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы для возбуждении исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

24.07.2023г. СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 05023/23/499852 в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует обязательный идентификатор должника.

04.08.2023 ООО МФК «Займер» получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 05023/23/499852, которое считает незаконным в виду того, что в судебном приказе указаны ФИО должника, его дата и место рождения, место регистрации, серия и номер документа, удостоверяющего личность должника.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд учитывает, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы вынесен судебный приказ № 2-995/2023 от 05.05.2023 о взыскании с ФИО3 ФИО9 задолженности в размере 35625 рублей.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

В ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнителем ФИО1 представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-995/2023 от 05.05.2023г. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 35 625 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

Указанное постановление от 16.08.2023 направлено взыскателю, что подтверждается отчетом направления исходящих документов.

Таким образом, с учетом отмены обжалуемого административным истцом постановления об отказе в возбуждении ИП и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, суд приходит к выводу о фактическом восстановлении прав административного истца, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по РД, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.07.2023 №05023/23/499852 и возложении обязанности отменить его и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 ФИО10 задолженности в размере 35625 рублей в пользу ООО МФК «Займер» - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Д.В. Ершов