Дело № 2-682/2022
УИД 34RS0038-01-2022-001079-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. неустановленное лицо, установив на её телефонный номер переадресацию вызовов завладело моими персональными данными и оформило на её имя кредит № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму 982 080 руб. и присвоило эти денежные средства. Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Среднеахтубинcкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о том, что кредит был оформлен на её имя мошенническим путем. На данное заявление Банк направил ей справку, из которой, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 003 371 руб. 74 коп.
В связи с тем, что она не заключала кредитный договор, не получала денежных средств, то просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возложить обязанности на ответчика отозвать из Национального бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Истец ФИО1, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, установив переадресацию вызовов, завладело персональными данными ФИО1, используя которые оформило кредит на сумму 792 000 руб., в связи с чем она обратилась в отдел полиции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно справке выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженнсоть составляет 1 003 371 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о том, что кредит был оформлен на её имя мошенническим путем.
Из уголовного дела № возбужденного следователем СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленным лицом путем обмана на абонентский номер ФИО1 установлена переадресация вызовов, после завладев персональными данными абонента и используя их, оформило на ФИО1 кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно детализации звонков, ввод смс-сообщений производилось с номера телефона №.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 не заключался, а заключен неустановленным лицом с использованием персональных данных с помощью электронной системы банка, которыми завладели у нее ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и обязании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отозвать из Национального бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отозвать из Национального бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-682/2022,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области