54RS0№-05
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с мэрии <адрес> убытки в сумме 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 501 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 000 руб.
В обоснование иска указал, что ответчик обращался в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о демонтаже нестационарных торговых объектов с придомовой территории <адрес>. Вместе с исковыми требованиями, ответчиком было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в части запрета ФИО1 совершать сделки в отношении данных объектов, передавать их иным лицам, их эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в части запрета ФИО1 совершать любые сделки с нестационарными объектами, а также ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации, однако определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в апелляционном порядке. Гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 было оставлено без рассмотрения. В результате принятия обеспечительных мер, истцу причинены убытки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды с ФИО2 о передаче торгового павильона, сроком на 11 месяцев, за арендную плату 70 000 руб. в месяц, первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, после того как истцу стало известно о принятии обеспечительных мер, он был вынужден расторгнуть договор аренды, и лишился дохода за период с 15.10.23024 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали дополнительно пояснения.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мэрия <адрес> обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика демонтировать нестационарные объекты, расположенные на придомовой территории по адресу: <адрес>, освободив часть земельного участка с № от размещенных нестационарных объектов: павильона № площадью 14,76 кв.м., павильона № площадью 15,24 кв.м., павильона № площадью 15,29 кв.м. (л.д. 35-38).
Одновременно с подачей иска, было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ФИО1, а также иным лицам, эксплуатировать, совершать любые сделки и передаче данных нестационарных торговых объектов (л.д. 39-40).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета ФИО1 и иным лицам, эксплуатирующим самовольно размещенные нестационарные торговые объекты, совершать любые сделки, а также передачу спорных нестационарных торговых объектов (л.д. 32).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «запретить ФИО1 и иным лицам, эксплуатирующим самовольно размещенные нестационарные торговые объекты, совершать эксплуатацию, любые сделки, а также передачу спорных нестационарных торговых объектов…» (л.д. 33).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (л.д. 7).
Согласно условиям данного договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору помещение, общей площадью 14 кв.м., расположенное на придомовой территории по адресу: <адрес> (п. 1.1).
Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1), арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц (п. 4.1), дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3).
ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Ленинским районным судом <адрес> определения о применении обеспечительных мер (л.д. 8).
Из материалов дела, запрошенных судом из Ленинского районного суда <адрес> следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на ознакомление с материалами дела (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ получил копию определения, а также ознакомлен с материалами дела (л.д. 53).
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Согласно статье 146 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Приведенной нормой закона предусмотрено право ответчика на предъявление к истцу иска о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Вместе с тем, реализация указанного права осуществляется с учетом того, что взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности, их возмещение возможно только при доказанности совокупности фактов: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия понесенных убытков и их размер. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны незаконные действия ответчика, причинившие ему убытки, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиками по обращению в суд с иском и заявлением о принятии обеспечительных мер и наступившими убытками у истца.
Приходя к такому выводу суд учитывает, что обращение мэрии <адрес> с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное действие, виновное поведение ответчика, принимая во внимание, что право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, при этом Ленинский районный суд <адрес> счел возможным удовлетворить заявление мэрии <адрес>.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, даже если такое лицо заблуждается относительно наличия у него права на обращение в суд с определенными требованиями или о наличии факта нарушения его прав или законных интересов.
Факт обращения с исковым заявлением в суд мэрией <адрес> о защите своих прав является действием правомерным, в данном случае мэрия <адрес> реализовала свое право на судебную защиту.
Доказательств предъявления заведомо необоснованного иска с целью причинения вреда ответчику в материалы дела не представлено.
Кроме того суд учитывает, что условиями ст. 146 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право ответчика на возмещение убытков принятыми обеспечительными мерами в том случае, когда было принято решения суда, которым в иске отказано.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление мэрии <адрес> было оставлено без рассмотрения (л.д. 31), что не свидетельствует об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Стебихова