Дело № 2-3650/2022 10 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о защите прав потребителя

Установил:

Истица обратилась в суд и просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в части отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.11.2017 по 30.06.2021 года, в размере 2600 рублей 30 копеек, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку 1629 рублей 11 копеек, судебные расходы на составление иска и получение информации в размере 12244 рубля 41 копейку, штраф, убытки за пользование мобильной связью 596 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Управление указанным домом осуществляется ответчиком, который незаконно в период с 01.11.2017 по 30.06.2021 года включил сумму 2600 рублей 30 копеек в части отопления, по причине ненадлежащего оказания данной услуги. Так по причине ненадлежаще установленного радиатора отопления в комнате номер 6 температура воздуха в осенне-зимний период была ниже нормы, однако оплата за данную услугу взималась в полном объеме. На основании обращения истицы радиатор был изменен по прошествии значительного времени.

На основании определения суда от 10.10.2022 года производство по гражданскому делу в части требований об обязании безвозмездно устранить недостаток оказываемой услуги то есть заменить радиатор в комнате № 6 квартиры по адресу: <адрес> на новый соответствующий по мощности площади комнаты и температурному напору системы отопления было прекращено.

Истица в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск признает в части обязания произвести перерасчёт за данную услугу, с учетом того, что радиатор в квартире был замеен и доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Третье лицо в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела считает заявление подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Управление указанным домом осуществляется ответчиком, который в период с 01.11.2017 по 30.06.2021 года включил сумму 2600 рублей 30 копеек в части отопления (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При этом согласно части 1 статьи 158 названного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с требованиями п. 4.1, приложения 2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в редакции изменений и дополнений N 1, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175, допустимая температура воздуха в жилых комнатах квартир, а также кухнях, туалетах, ванных в холодный период года должна составлять не менее 18 С° и не более 26 С°, допустимая влажность воздуха в жилой комнате составляет 60%.

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из материалов указанного дела, истица ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 27, кв. 83 Управление указанным домом осуществляется ответчиком, который незаконно в период с 01.11.2017 по 30.06.2021 года включил сумму 2600 рублей 30 копеек в части отопления, по причине ненадлежащего оказания данной услуги. Так по причине ненадлежаще установленного радиатора отопления в комнате номер 6 температура воздуха в осенне-зимний период была ниже нормы, однако оплата за данную услугу взималась в полном объеме

Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете, ответчик в ходе судебного заседания данные требования признал не оспаривал необходимость перерасчета как по праву, так и по размеру, а потому требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику один месяц с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить качественные услуги в установленный период, и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

Исходя из положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки подлежит взысканию в размере 1629 рублей 11 копеек.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В основе расчета суммы штрафа в порядке указанной нормы суд использует сумму компенсации морального вреда, считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 5814 рублей 55 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к размеру штрафа учитывая его объем относительно основного требования.

Расходы на составление иска, получение информации в ФГБУ «Северо-западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на мобильную связь суд не может отнести как к судебным расходам в порядке ст. 98 ГПК РФ так и к убыткам истца, в порядке ст. 15 ГК РФ, так как причинно следственной связи для несения данных расходов не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в части отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.11.2017 по 30.06.2021 года, в размере 2600 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в пользу ФИО7 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку 1629 рублей 11 копеек штраф в сумме 5814 рублей 55 копеек судебные расходы на составление иска и получение информации в размере 12244 рубля 41 копейку.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь