К делу №
УИД 01RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Лебедевой И.А.,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с договором страхования №, заключенным между ООО «Регионинвест» и СПАО «Ингосстрах», застраховано имущество, расположенное по адресу: , ул. им. Володи Головатого, .
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ул. им. Володи Головатого, , автотранспортным средством ГАЗ 1220W0, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, был совершен наезд на автоматические ворота здания.
В результате данного ДТП застрахованное имущество было повреждено, тем самым ООО «Регионинвест» был причинен материальный ущерб, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом внутреннего расследования, фотоматериалами, дефектным актом, актом сдачи-приемки работ, счетом, платежным поручением, договором подряда и иными документами.
СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило ООО «Регионинвест» страховое возмещение в размере 298 208 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, непосредственном причинителем вреда является ФИО1, совершивший наезд на автоматические ворота здания, при управлении автотранспортным средством ГАЗ средством ГАЗ 1220W0, государственный номер <***>.
Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, при управлении указанным транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 досудебная претензия с просьбой добровольно возместить, причиненный ущерб, осталась без удовлетворения. Ущерб возмещен не был.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 298 208 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 Р.М. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.
Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Регионинвест» и СПАО «Ингосстрах», застраховано имущество, расположенное по адресу: , ул. им. Володи Головатого, .
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ул. им. Володи Головатого, , автотранспортным средством ГАЗ 1220W0, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, был совершен наезд на автоматические ворота здания.
В результате данного ДТП застрахованное имущество было повреждено, тем самым ООО «Регионинвест» был причинен материальный ущерб, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами дела.
СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило ООО «Регионинвест» страховое возмещение в размере 298 208 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, непосредственном причинителем вреда является ФИО1, совершивший наезд на автоматические ворота здания, при управлении автотранспортным средством ГАЗ средством ГАЗ 1220W0, государственный номер <***>.
Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, при управлении указанным транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 досудебная претензия с просьбой добровольно возместить, причиненный ущерб, осталась без удовлетворения. Ущерб возмещен не был.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновник происшествия ФИО1 Р.М. обязан в порядке суброгации возместить ущерб в сумме 298 208 рублей.
Судебные расходы по делу, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истцом СПАО «Ингосстрах», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6182 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы в размере 6182 рубля за оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 298 208 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6182 рубля.
Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Лебедева