Решение по делу № 2-11036/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-11036/2023 (26RS0002-01-2023-003098-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Пискунове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с заявлением взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 692,08 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336,66 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает что, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204140,00 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 с учетом начисленных процентов составляет 106 692,08 рублей, из которых 104 081,,65 сумма основного долга, 2 610,43 проценты за пользование денежными средствами.

По настоящее время ФИО1 не погасила перед ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ООО "Драйв Клик Банк", судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, – о месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды No 14000969298 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204140,00 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредит был предоставлен ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением ей предпринимательской деятельности.

ООО "Драйв Клик Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО1 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, ООО "Драйв Клик Банк" потребовал от ФИО1 погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Драйв Клик Банк" образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156833.34 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 154255.64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 2577.70 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

14.09.2020 мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании 156833.34 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением об отмене судебного приказа от ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 129 ГПК - в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 2168.33 руб. за рассмотрение в судебный участок № 2 Ленинского района г. Ставрополя требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим ФИО1 неисполнением условий кредитного договора ООО "Драйв Клик Банк" материалы дела перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода график платежей ФИО1 аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию ООО "Драйв Клик Банк".

Дополнительно зачисленные денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной ООО "Драйв Клик Банк" полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 692,08 рублей (Сто шесть тысяч шестьсот девяносто два рубля 08 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336,66 рублей (Четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 66 копеек).

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.