Дело № 2-1407/2023 06 марта 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
при помощнике судьи Орловой Ж.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса нотариального округа Республики Карелия ФИО2, перечисленные в счет оплаты обыкновенных именных акций ОАО «Карельский окатыш», принадлежащих ФИО3 в сумме 230 181 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре №.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Карельский окатыш», государственный регистрационный номер выпуска: №, в количестве <данные изъяты>
ФИО1 после получения свидетельства о праве на наследство своевременно не обратилась за внесением изменений в реестр держателей акций.
В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанные акции были принудительно выкуплены в порядке, установленном ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; сделка купли-продажи акций удостоверена нотариусом Республики Карелия ФИО5, сумма денежных средств за акции переведена на депозит нотариуса как причитающаяся ФИО3 в размере 230 181 рубль.
Позднее архив нотариуса ФИО5 был передан нотариусу ФИО2, а впоследствии - нотариусу СавИ.И.Ю. В настоящее время архив нотариуса ФИО5 находится в распоряжении нотариуса ФИО2
Принудительный выкуп акций был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после открытия наследства и получения наследником свидетельства о праве на наследство на акции.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Костомукшского нотариального округа Республики Карелия СавИ.И. Ю. (на момент обращения нотариус являлась держателем архива нотариуса ФИО5), было направлено заявление бланк № о перечислении денежных средств на счет истца, подлинность подписи на котором удостоверена ФИО4, нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №
ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ нотариуса СавИ.И.Ю. на заявление о перечислении денежных средств с указанием на перечень документов, необходимых для предоставления, а именно: свидетельства о праве на наследство; документов, подтверждающих паспортные данные наследодателя и адрес его места жительства на момент внесения сведений в реестр акционеров, а доверенность, подтверждающую полномочия подписанта.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес нотариуса СавИ.И.Ю. ценным письмом с описью и уведомлением о вручении направлены нотариально заверенные копии запрашиваемых документов и сопроводительное письмо.
ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Нотариусом СавИ.И.Ю. подтверждено наличие на депозитном счете нотариуса денежных средств, причитающихся к выдаче ФИО3, также нотариусом запрошены дополнительные документы, а именно: свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса; документ, подтверждающий паспортные данные наследодателя на момент внесения записи в реестр акционеров; документ, подтверждающий место жительства наследодателя на момент внесения записи в реестр акционеров.
В связи с тем, что акции являются ценными бумагами (ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя, истец (как наследник) со дня открытия наследства стала собственником акций, принадлежавших наследодателю, а, следовательно, и акционером.
Таким образом, право на принадлежавшие наследодателю акции, перешло в порядке универсального правопреемства к его наследнику (истцу) со дня открытия наследства.
В ДД.ММ.ГГГГ году акции, перешедшие к истцу в порядке наследования по закону, были выкуплены, денежные средства в размере 230 181 рубль, причитающиеся за данные акции прежнему акционеру, были внесены приобретателем на депозитный счет, что в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением должником своих обязательств перед выбывшим акционером.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеет свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «Карельский окатыш», принудительную продажу именных акций в ДД.ММ.ГГГГ году (после открытия и принятия наследником наследства), требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
По мнению истца, поскольку фактически выбывшим акционером на момент принудительного выкупа акций являлась уже она, она вправе получить денежные средства, причитающиеся ей за выкуп ее имущества; при этом указание в реестре акционеров и лицевом счете, на который в депозит перечислена выкупная сумма, личных данных уже умершего к тому времени наследодателя не влияет на право наследника получить денежные средства, причитающиеся за выкуп перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного учитывая, что обыкновенные именные акции ОАО «Карельский окатыш», государственный регистрационный номер выпуска: №, в количестве <данные изъяты> штук включены в наследственную массу и истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, согласно которым, принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства о нотариате.
С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, считает Банк ВТБ (ПАО) ненадлежащим ответчиком.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в процессе являются лица, материально-правовой спор между которыми надлежит разрешить суду.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 является наследником по закону как супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО3, состоящее из обыкновенных именных акций ОАО «Карельский окатыш», государственный регистрационный номер выпуска: №, в количестве <данные изъяты> штук.
Как указывает истец, после получения свидетельства о праве на наследство она своевременно не обратилась за внесением изменений в реестр держателей акций. В ДД.ММ.ГГГГ году указанные акции были выкуплены, денежные средства в размере 230 181 рубля, причитающиеся за данные акции прежнему акционеру, были внесены приобретателем на депозитный счет нотариуса, как причитающиеся ФИО3.
Таким образом, в настоящий момент отсутствует имущество, на которое истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а имеются денежные средства, полученные в результате реализации указанного имущества.
Поскольку кроме истицы иные наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным.
Суд учитывает, что Банк ВТБ (ПАО) не является собственником денежных средств, находящихся на счетах его клиентов, следовательно, не имеет материально-правовых требований на наследуемые денежные средства, не может выступать в качестве ответчика по делу, на наличие каких-либо виновных действий со стороны Банка истец не ссылается.
Принятие нотариусом в депозит денежных средств и их выдача регулируются ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст.87 Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.
Для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается.
Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.
Таким образом, Банк не распоряжается денежными средствами на счетах своих клиентов и не имеет полномочий определять принадлежность денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса, а только исполняет распоряжение нотариуса по перечислению или выдаче денежных средств с его счета соответственно лицу, указанному в данном распоряжении.
По требованиям к движимому имуществу надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации согласно Положению о территориальных управлениях Росимущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований является основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева