Дело № 2-1120/23
УИД 51RS0009-01-2023-001220-37
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с аналогичными исками к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС) о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ФИО1 указала, что в период с <дата> по <дата> проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России <номер> по Мурманской области, <дата> была уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы с <дата>.
Решением Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены ее требования о включении в расчет отпускных выплат, компенсации неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнение сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), общий размер таких доплат по данному решению составил <данные изъяты> руб. (без учёта НДФЛ). Исходя из установленного Мурманском областным судом факта нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объёме денежных средств, причитающихся истцу как работнику, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Управления в ее пользу компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по состоянию на дату принятия судебного акта (<дата>) в размере <данные изъяты> руб.
Заработная плата (отпускные и компенсационные выплаты) в сумме <данные изъяты> руб. перечислена ответчиком <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <дата> в размере <данные изъяты> руб. на ее банковский счет, при этом обязанность, установленная ст.236 ТК РФ по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судебного решения по делу <номер> и до даты фактической выплаты заработной платы с <дата> по <дата> не исполнена. Размер компенсации за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.
Решением Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, суд признал обоснованным включение в расчет компенсации за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы в связи с увольнением сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), размер доплаты за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы составил <данные изъяты> руб., денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты денежного содержания на <дата> составила <данные изъяты> руб.
Заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. перечислена ответчиком <дата>, при этом обязанность, установленная ст. 236 ТК РФ по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судом решения по делу <номер> и до даты фактической выплаты заработной платы с <дата> по <дата> не исполнена. Размер компенсации за период <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ФИО2 указала, что в период с <дата> по <дата> проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России <номер> по Мурманской области, <дата> была уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.
Решением Кандалакшского районного суда от <дата> (мотивированное решение от <дата>) по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены ее требования о включении в расчет отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), общий размер таких доплат по указанному решению составил <данные изъяты> руб. (без учёта НДФЛ).
Заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (после удержания НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.) перечислена ответчиком <дата>, при этом обязанность, установленная ст.236 ТК РФ, по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судом решения по делу <номер> и до даты фактической выплаты заработной платы (с <дата> по <дата>) не исполнена. Размер компенсации за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, решением Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, суд признал обоснованным включение в расчет компенсации за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы в связи с увольнением сумм начисленных премиальных выплат (в том числе средств на материальное стимулирование), размер доплаты за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы составил <данные изъяты> руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты денежного содержания составили <данные изъяты> руб. Заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. перечислена ответчиком <дата>, при этом обязанность, установленная ст. 236 ТК РФ по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судом решения по делу <номер> и до даты фактической выплаты заработной платы c <дата> по <дата> не исполнена. Размер компенсации за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.
Истцы указывают, что несмотря на то, что ответчику было известно о необходимости выплаты денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат, им не были учтены положения судебных актов Кандалакшского районного суда Мурманской области и Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П - соответствующая денежная компенсация (проценты) за несвоевременное перечисление спорных сумм за период с даты принятия судебного решения до даты фактического погашения задолженности, им не выплачена, чем нарушены их права.
Неправомерные действия (бездействие) Управления по невыплате причитающейся денежной компенсации (процентов) причинили истцам душевные переживания, выразившиеся в чувстве тревоги, в ухудшении морального и физического состояния, и повлекли за собой необходимость обращения в суд за защитой своих прав.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсацию за 6 месяцев со дня увольнения, в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; ФИО2 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, заработной платы за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяц, в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением от <дата> гражданские дела по иску ФИО1 к УФНС (<номер>) и по иску ФИО2 к УФНС (<номер>) объединены в одно производство с присвоением <номер>.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в полном объеме в установленные законом или трудовым договором сроки, в случае нарушения сроков выплаты заработной платы или иных причитающихся сумм обязан выплатить их с учетом компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Поскольку Управление, не обжалуя в установленном порядке принятые ранее судебные акты, фактически согласилось с тем, что средний заработок для исчисления отпускных и компенсационных выплат должен был быть рассчитан с учетом средств материального стимулирования, следовательно, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, однако при осуществлении фактической выплаты указанных сумм компенсация не начислена и не выплачена. Отметила, что трудовым законодательством не предусмотрены какие-либо особенности выплаты процентов по ст. 236 ТК РФ при взыскании заработной платы с организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.
Представители УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении исков просили отказать по основаниям, указанным в идентичных отзывах на исковые заявления ФИО1 и ФИО2 Отметили, что предъявляя требования о взыскании процентов за задержку спорных выплат, истцы не учитывают, что финансирование расходов ответчика осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем, исполнение судебных постановлений, по которым с Управления взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только по предъявлению исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен. Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 236 ТК РФ и Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П, истцы не учитывают, что отношения сложились между сторонами в связи со взысканием с налогового органа на основании судебного решения за счет средств федерального бюджета в пользу истцов сумм денежного содержания. При таких обстоятельствах, истцы могут претендовать на получение денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания за период с момента принятия судебных актов до вступления их в законную силу. Обращают внимание, что из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законе размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, в то время как материальная ответственность работодателя, связанная с исполнением решения суда, данной нормой закона не предусмотрена. Возражали относительно удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцами не приведены в исковых заявлениях оказательства, подтверждающие их переживания из-за неправомерных действий ответчика.
Заслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданских дел №<номер>, <номер>, <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела <номер>, находящегося в производстве Кандалакшского районного суда Мурманской области, рассмотрены исковые требования ФИО2 к УФНС о восстановлении трудовых прав. Решением суда от <дата> (мотивированное решение изготовлено <дата>) иск удовлетворен частично, судом постановлено: «Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу ФИО2:
- сумму недоплаты до среднего заработка по денежному содержанию за период нахождения в отпусках и сумму недоплаты до среднего заработка для компенсации за неиспользованные дни отпуска в общей сумме <данные изъяты>. (в т.ч. НДФЛ) с удержанием НДФЛ в соответствующий бюджет из указанной суммы; - сумму недоплаты по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> руб.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области произвести начисление, удержание и перечисление в соответствующий бюджет суммы НДФЛ на суммы подлежащих доплате сумм отпускных и за неиспользованный отпуск, взысканные судебным решением».
Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу <дата>.
Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО2 с <дата> замещала различные должности государственной гражданской службы в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Мурманской области (далее – МИФНС <номер> по Мурманской области, инспекция), с <дата> занимала должность <данные изъяты> МИФНС <номер> по Мурманской области. Приказом УФНС России по Мурманской области от <дата> <номер> ФИО2 уволена <дата> с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с <дата>.
Указанным решением суда установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>. (в т.ч. НДФЛ), по выплате четырехмесячного денежного содержания при увольнении - <данные изъяты> руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>. (в т.ч. НДФЛ), образовавшейся ввиду невключения ответчиком в расчет денежного содержания для расчета отпускных и выплаты компенсаций выплаченных работнику средств материального стимулирования. Общая сумма задолженности по выплате денежного содержания составляет <данные изъяты>., за минусом НДФЛ - <данные изъяты>.
Судом также установлено и из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела <номер>, находящегося в производстве Кандалакшского районного суда Мурманской области, рассмотрены исковые требования ФИО2 к УФНС о взыскании задолженности по оплате компенсации за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения в связи с сокращением, компенсации морального вреда. Решением Кандалакшского районного суда от <дата> (мотивированное решение изготовлено <дата>) иск удовлетворен частично, судом постановлено: «Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию, дополнительно выплачиваемую за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения, в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанные по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.» Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, указанным вступившим в законную силу решением суда установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежной компенсации, дополнительно выплачиваемой за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в общем размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за каждый месяц), образовавшейся ввиду невключения ответчиком в расчет денежного содержания для выплаты компенсаций выплаченных работнику средств материального стимулирования; также судом постановлено выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм: по доплате за пятый месяц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., по доплате за <данные изъяты> месяц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела <номер>, находящегося в производстве Кандалакшского районного суда Мурманской области, рассмотрены исковые требования ФИО1 к УФНС о взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации за задержку выплаты суммы денежного содержания, морального вреда, обязании произвести расчет. Решением суда от <дата> (мотивированное решение изготовлено <дата>) иск удовлетворен частично, судом постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу ФИО1 сумму недоплаты по денежному содержанию за период нахождения в отпусках в общей сумме <данные изъяты>., сумму недоплаты до среднего заработка для компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>., сумму недоплаты по компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области произвести начисление и перечисление в соответствующий бюджет суммы НДФЛ на суммы денежного содержания на период нахождения в отпусках, взысканные судебным решением».
Указанным судебным актом установлено, что <дата> ФИО1 была принята в Государственную налоговую инспекцию <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 замещала различные должности государственной гражданской службы в МИФНС России <номер>, <дата> между представителем нанимателя в лице руководителя МИФНС России <номер> и ФИО1 был заключен служебный контракт <номер> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации и Федеральной налоговой службе. Приказом МИФНС России <номер> от <дата> <номер> служебный контракт от <дата> <номер> расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 части 1 статьи 37 № 79-ФЗ).
Указанным решением суда установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежного содержания при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>., по выплате компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы (четырехмесячное денежное содержание при увольнении) - <данные изъяты>., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты>., образовавшейся ввиду невключения ответчиком в расчет денежного содержания для расчета отпускных и выплаты компенсаций выплаченных работнику средств материального стимулирования. Общая сумма задолженности по выплате денежного содержания (за минусом НДФЛ) составляет <данные изъяты>.
ФИО1 обжаловала данное решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда от <дата> отменено в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты суммы денежного содержания, постановлено взыскать с УФНС в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств по состоянию на дату принятия судебного акта <дата> в размере <данные изъяты>., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Судом также установлено и из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела <номер>, находящегося в производстве Кандалакшского районного суда Мурманской области, рассмотрены исковые требования ФИО1 к УФНС о взыскании задолженности по оплате компенсации за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения в связи с сокращением, компенсации морального вреда. Решением Кандалакшского районного суда от <дата> иск удовлетворен частично, судом постановлено: «Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию, дополнительно выплачиваемую за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения, в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанные по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.»
Решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, указанным вступившим в законную силу решением суда установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате денежной компенсации, дополнительно выплачиваемой за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения, в общем размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за каждый месяц), образовавшейся ввиду невключения ответчиком в расчет денежного содержания для выплаты компенсаций выплаченных работнику средств материального стимулирования; также судом постановлено выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм по состоянию на <дата>: по компенсации за пятый месяц – <данные изъяты> руб., за шестой месяц – <данные изъяты> руб., исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.
Исходя из изложенного, обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед ФИО2 и ФИО1 по выплате денежного содержания, компенсационных выплат при увольнении и их размер, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
В судебном заседании установлено, что выплата ФИО2 денежного содержания в размере <данные изъяты>., причитающегося ей по решению суда от <дата> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, произведена <дата>. Выплата компенсации за <данные изъяты>, <данные изъяты> месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб., причитающейся истцу по решению суда от <дата> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, произведена <дата>.
Выплата ФИО1 денежного содержания в размере <данные изъяты>., причитающегося ей по решению суда от <дата> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, произведена: <дата> в размере <данные изъяты>. и <дата> в размере <данные изъяты>. Выплата компенсации за <данные изъяты>, <данные изъяты> месяц после увольнения в размере <данные изъяты>., причитающейся истцу по решению суда от <дата> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, произведена <дата>.
Отмечая, что ответчиком при выплате указанных сумм денежного содержания не выполнена обязанность, установленная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по самостоятельному начислению и выплате процентов с даты вынесения судом решений и до даты фактической выплаты, истцы, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, просят взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, установленной судебными актами, с даты, следующей за днем вынесения судом решений и до даты фактической выплаты заработной платы.
Согласно представленным расчетам, размер процентов по ст. 236 ТК РФ составляет:
в пользу ФИО2:
1) по делу <номер> – <данные изъяты>. за период просрочки с <дата> по <дата>, исходя из расчета: <данные изъяты>;
2) по делу <номер> – <данные изъяты> руб. за период просрочки с <дата> по <дата>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
в пользу ФИО1:
1) по делу <номер> – <данные изъяты>. за период просрочки с <дата> по <дата>, исходя из расчета: <данные изъяты>) + (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>);
2) по делу <номер> – <данные изъяты>. за период просрочки с <дата> по <дата>, исходя из расчета: (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>).
Расчет денежной компенсации проверен судом, признан арифметическим правильным, поскольку составлен с учетом положений ст. 236 ТК РФ, из расчета взысканных решениями суда сумм денежного содержания, дат вынесения судебных решений, дат фактической выплаты ответчиком указанных сумм и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
На основании п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом;
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»; настоящим Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями установлено обстоятельство наличия у ответчика перед истцами задолженности по выплате денежного содержания (при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в <данные изъяты> году, по выплате четырехмесячного денежного содержания при увольнении, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, при выплате компенсации за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения в связи с сокращением).
С учетом изложенного, требования истцов о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в спорный период со дня вынесения судебных решений до дня фактической выплаты заработной платы, являются обоснованными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к предъявленным требованиям, установлены судебными актами, имеющими преюдициальное значение в настоящем споре.
Доводы ответчика о том, что положения статьи 236 ТК РФ не предполагают начисление процентов с момента вынесения решения суда до его реального исполнения, так как материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой не предусмотрена, суд отклоняет по следующим основаниям.
Из положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Вместе с тем статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Порядок исполнения решения суда применительно к взысканию задолженности по заработной плате с Управления, как получателя бюджетных средств, регулируется положениями бюджетного законодательства, и в частности, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в частности статьями 242.1, 242.3 БК РФ, предусматривающих исполнение решений суда за счет средств федерального бюджета в течение трех месяцев при предъявлении судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного документа вместе с определенным пакетом документов в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Как указывает ответчик, поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.3 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда. Указанные доводы соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 58-КГ19-5.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Приведенное в статье 236 ТК РФ законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
В Постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость внесения законодателем соответствующих изменений, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, а до их внесения установил временное правовое регулирование, согласно которому предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, доводы ответчика об отсутствии оснований производить начисление и выплату компенсации по ст. 236 ТК РФ при выплате заработной платы, признанной за работником решением суда, поскольку отсутствует материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда, являются необоснованными, а позиция ответчика о возможности взыскания компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу с учетом положений бюджетного законодательства об исполнении судебных решений, будет нарушать законные права и интересы работника, гарантированные статьей 236 ТК РФ.
Принимая решение суд также учитывает, что признаков злоупотребления истцами правом, в части намеренного длительного непредъявления исполнительных документов в казначейство для исполнения судебных решений, не установлено, о чем свидетельствуют даты вступления решений суда в законную силу, получения взыскателями исполнительных документов и даты их фактического исполнения органами федерального казначейства.
С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению, с УФНС в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсации за <данные изъяты> месяцев со дня увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, за периоды со следующего дня после вынесения судебного решения (поскольку судебными решениями по делам <номер>, <номер>, <номер> уже была взыскана компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по дату вынесения решения суда, по делу <номер> истцом проценты за указанный период в настоящем иске не заявлены) по день фактического расчета включительно, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.
Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцы указали, что неправомерные действия (бездействие) работодателя по невыплате причитающейся денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплат заработной платы, причинили им душевные переживания, выразившиеся в чувстве тревоги, в ухудшении морального и физического состояния, повлекли необходимость обращения в суд за защитой своих прав. При этом в исковых заявлениях истцы обращают внимание на то, что ответчику было достоверно известно об образовании задолженности перед ними по выплате заработной платы ввиду неправильного исчисления среднего заработка для расчета отпускных и компенсационных выплат, с которой ответчик согласился, поскольку не принимал мер к обжалованию судебных решений, также ответчику известно о необходимости погашая задолженность уплатить и соответствующие проценты, однако денежная компенсация в добровольном порядке ответчиком истцам не выплачена, что в очередной раз нарушило их права.
ФИО1 дополнительно отметила, что страдает хроническим заболеванием, которое обостряется в стрессовых ситуациях, какой для нее является каждое обращение в суд, в связи с чем вынуждена употреблять сильные обезболивающие препараты.
В пункте 63 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов был подтвержден в ходе рассмотрения дела, данные нарушения безусловно повлекли для истцов душевные, нравственные переживания, тревогу, вызвали необходимость обращения за защитой нарушенных прав в судебные органы, учитывая степень вины работодателя, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсации за <данные изъяты> месяцев со дня увольнения, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1(ИНН <***>) денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты отпускных и компенсационных выплат за неиспользованные отпуска, компенсации за <данные изъяты> месяцев со дня увольнения, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова