Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 29 июля 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2022 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ город Югорск в лице Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ город Югорск (далее по тексту – Истец) в лице Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее по тексту – Департамент) в лице представителя Г.О.В. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Наниматель) о взыскании задолженности по договору социального найма.
В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор социального найма от 04.02.2016 № (далее по тексту – Договор). Согласно Договору Ответчик, проживающий в квартире по адресу: <адрес>, является нанимателем указанного жилого помещения. За период с 04.02.2016 по 31.05.2022 у Ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения в размере 81 563, 84 рублей, в том числе: задолженность в размере 70 120, 87 рублей, пеня в размере 11 442, 97 рублей. В нарушение условий Договора, п. 5 ч.3 ст. 67, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, денежные средства уплачивались Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ позволило Истцу произвести начисление пеней. В порядке досудебного урегулирования спора Департамент направлял в адрес Ответчика претензию от 26.07.2021, до настоящего времени задолженность не погашена. Департамент является органом администрации г. Югорска, уполномоченным, в числе прочего, на управление, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Югорск. Положением о Департаменте закреплено его право на представление интересов муниципального образования городской округ город Югорск в суде по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента. Департамент направлял в судебные органы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Ввиду предоставления должником возражений судебный приказ был отменен на основании определения от 04.05.2022г., что повлекло заявление требований о взыскании в исковом производстве. Ссылаясь на ст. 486 ГК РФ, Департамент просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору социального найма от 04.02.2016 № 24 за период с 04.02.2016 по 31.05.2022 в размере 81 563, 84 рублей, в том числе: задолженность в размере 70 120, 87 рублей, пени в размере 11 442, 97 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления без участия представителей истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту регистрации: <адрес>, а также посредством телефонограммы.
Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленная ответчику по адресу регистрации (месту жительства), возвращена в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что 04.02.2016 между Муниципальным образованием городской округ город Югорск в лице управления жилищной политики администрации города Югорска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому муниципальное образование передает ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Договора Наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает Истцу пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает Нанимателя от уплаты причитающихся платежей.
Согласно подпункту «а» пункта 8 Договора Истец вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
04.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения по упомянутому в Договоре адресу.
Ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по вышеупомянутому адресу с 11.11.2016г. по настоящее время, что следует из информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от 30.06.2022г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.
На основании п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Срок внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
В силу положений вышеуказанных норм права у ответчика возникли обязательства по оплате найма жилого помещения с момента заключения договора социального найма.
В связи с нарушением условий Договора в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2021 с требованием в срок до 01.09.2021 погасить образовавшуюся задолженность по Договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.07.2021.
Согласно материалам дела 17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента задолженности по договору социального найма от 04.02.2016, который определением от 04.05.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком не вносились платежи по оплате социального найма, только 12.05.2022 ОСП по г. Югорску произведен платеж в размере 40 рублей во исполнение вышеуказанного судебного приказа. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Договору образовалась задолженность в размере 70 120, 87 рублей.
Расчет задолженности по Договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств выплаты задолженности по Договору полностью или частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03..07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ").
Размер процентов (пени) за период с 04.02.2016 по 31.05.2022 составляет 11 442, 97 рублей согласно представленному расчету.
Правильность расчета взыскиваемой суммы процентов, представленного истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена. Судом проверен расчет, признан арифметически верным, обоснованным и принят.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Истца требуемой пени за вышеуказанный период в размере 11 442, 97 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
При установленных обстоятельствах суд с учетом длительности периода неисполнения обязательств по Договору, суммы образовавшейся задолженности, неисполнение Ответчиком обязательств по погашению задолженности даже после обращения в суд (с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем с иском), полагает, что требуемый размер неустойки соответствует требованиям соразмерности по отношению к сумме основного обязательства, отвечает принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в рассматриваемом случае не усматривается.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ г. Югорск, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Югорску ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска задолженность по договору социального найма от 04 февраля 2016 года № за период с 04.02.2016 по 31.05.2022 в размере 70 120 (семьдесят тысяч сто двадцать) рублей 87 копеек, пени в размере 11 442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 01 августа 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-512/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-000790-91
Секретарь суда __________________