Решение по делу № 2А-6460/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-007577-11

Дело № 2а-6460/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия по вынесению постановления от 21.09.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства,

- о возложении обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021,

- о возложении обязанности направить в Замоскворецкий районный суд <адрес>, суд, выдавший исполнительный лист, постановление о прекращении исполнительного производства,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявленными требованиями.

Обосновывая иск указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, серии ВС №, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> 25.07.2013, по гражданскому делу № по иску ООО «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 13.07.2013.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2021 №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 21.09.2022 № в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

Утверждая, что судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия по отказу в прекращении незаконно возбужденного исполнительного производства, настаивая на том, что исполнительный документ – исполнительный лист по указанным требованиям судом не выдавался, ФИО1, обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что в настоящее время разрешается вопрос об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ОО «ТФС» о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 указанной нормы устанавливает исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительное производство прекращается судом.

Обязанность прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, установлена ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно сведениям АИС ФССП России, направлена в адрес должника почтовым отправлением 24.05.2021, номер реестра 347 от 21.05.2021, по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено без вручения 29.05.2021.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 от должника ФИО3 получены объяснения о том, что она с ООО «ТФС» договорных или каких-либо иных обязательств не имеет, и не имела, о наличии задолженности перед ООО «ТФС» ей не известно. Постановлений по указанному делу не получала. Впервые узнала о существовании данного исполнительного производства только 28.04.2022.

Правовым основанием для принятия оспариваемого решения указано ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактическим основанием для отказа в прекращении исполнительного производства указано на наличии по состоянию на 21.09.2022 задолженности по исполнительному производству в размере 742943,92 руб.

Как следует из административного иска, доводов административного истца в ходе судебного заседания 02.12.2022, ФИО1 указывает, что исполнительный лист предъявлен к исполнению за истечением срока, установленного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве определяет, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа серии ВС №, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> 25.07.2013, по гражданскому делу № по иску ООО «ТФС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (Решение вступило в законную силу 13.07.2013) прерывался предъявлением его к исполнению.

Исполнительное производство № возбуждалось 17.09.2013, и было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 14.12.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку с учетом названных норм срок предъявления к исполнению подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (14.12.2019) без учета времени, истекшего до прерывания, то взыскателем при предъявлении 28.04.2021 исполнительного документа в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области трехлетний срок пропущен не был.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконным действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

При принятии решения судом принимается во внимание, что административным истцом оспаривается только правомерность действий судебного пристава-исполнителя, с незаконностью которых связано требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021.

К категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление, то есть принял единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Указанное постановление административным истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем было принято решение, при этом юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане совершено не было, основания для признания незаконными действия по вынесению постановления от 21.09.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Административный истец заявляет требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021, о возложении обязанности направить в Замоскворецкий районный суд <адрес>, суд, выдавший исполнительный лист, постановление о прекращении исполнительного производства.

Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию судебных органов.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе возлагать на органы государственной власти Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих правовых актов и их направлению в адрес иных органов.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ – исполнительный лист является недействительным, так как выдан на основании отсутствующего в производстве суда дела, судом отклоняется.

Как следует из материалов предоставленного исполнительного производства, 21.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в Замоскворецкий районный суд <адрес> о предоставлении информации о том, выдавался ли указанный исполнительный лист судьей Замоскворецкого районного суд <адрес> Лобовой Л.В.

12.10.2022 Замоскворецкий районный суд <адрес> предоставил информацию о том, что судьей Замоскворецкого районного суд <адрес> Лобовой Л.В. выносилось заочное решение, суд постановил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 732419,72 руб., расходы по государственной пошлине 10524,20 руб. Сведения о направлении исполнительного листа не сохранились в связи с уничтожением дела по окончанию срока архивного хранения.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по вынесению постановления от 21.09.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства, о возложении обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021, о возложении обязанности направить в Замоскворецкий районный суд <адрес>, суд, выдавший исполнительный лист, постановление о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 23.12.2022.

Судья: Шумейко Е.С.