Решение по делу № 2А-856/2023 от 19.09.2023

дело № 2а-856/2023

УИД 54RS0005-01-2022-001226-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», Медицинской части № 9 - филиалу «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд с названным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому карюю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в филиале больницы № ФКУЗ МСЧ № по <адрес> ему был постановлен диагноз <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ был произведен запрос (наряд) на этапирование административного истца в больницу № <адрес>, но в наряде отказано, так как врач-хирург находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ запрошен наряд в Больницу № <адрес>, но в наряде на этапирование административного истца отказано без указания причины. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Весь период времени содержания в ФКУ ИК-6 он обращается в медицинскую часть с жалобами на боли <данные изъяты> и просьбой провести обследование установленного диагноза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское обследование в ФКУ ИК-11 <адрес>, но обследование «<данные изъяты>» не производилось ввиду отсутствия наряда из ФКУ ИК-6 на данное обследование. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское обследование в ФКУ ИК-11 <адрес>, но обследование «<данные изъяты>» не производилось ввиду отсутствия наряда из ФКУ ИК-6 на данное обследование. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское обследование в ФКУ ИК-11 <адрес>, но обследование «<данные изъяты> не производилось по неизвестной причине; со слов главврача ИК-11 обследование не производилось ввиду отсутствия наряда из ФКУ ИК-6 на данное обследование. Считает, что налицо ненадлежащее медицинское обследование, так как диагноз «<данные изъяты>» подлежит ежегодному обследованию во избежание негативных тяжких последствий ввиду увеличения защемления и так далее. В настоящее время он не имеет даже каких-либо рекомендаций относительно питания, физических нагрузок и так далее, в то время как он и его представитель – Е.А.Б. ежегодно обращаются с заявлениями о произведении медицинского обследования, и надлежащей медицинской помощи в части диагноза «<данные изъяты>», но медицинская помощь, как и обследование не предоставляются. Считает, что в отношении него нарушается действующее законодательство, в котором закреплено его право на медицинскую помощь, в том числе обследование врачом – специалистом. Просит: признать незаконным неоказание медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ, ст. 4, ч.ч. 2,4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»); признать нарушением условий содержания административного истца неоказание надлежащей медицинской помощи, в том числе медицинское обследования; взыскать компенсацию за неоказание надлежащей медицинской помощи в размере 200 000,00 руб.; обязать административного ответчика произвести административному истцу медицинское обследование «<данные изъяты>, назначить лечение, прописать рекомендации согласно диагнозу, и назначить надлежащее питание; взыскать судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточняющее заявление, в котором он указал, что им оспаривается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков: ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России; в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена медицинская часть № 9 – филиал ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, на своих административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в медицинскую часть № 9 для того, чтобы ему провели <данные изъяты>. Хирургом данная процедура была неоднократно рекомендована, но данную процедуру не проводили. <данные изъяты> исследуется только ренгено-скопическим исследованием, с использованием сульфата бария, <данные изъяты> – позволяет оценить состояние только <данные изъяты> Т.е. <данные изъяты> в его случае не позволяет полноценно обследовать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его направили для обследования в <адрес> в СИЗО, где его содержали до ДД.ММ.ГГГГ. За эти 12 суток обследования никакого не производилось, а его всего лишь вызвал хирург, расспросил об ощущениях и написал рекомендации. Не было никаких обследований, даже ФГДС не было, не делали рентген желудка. Заявлял ходатайство о проведении экспертизы на предмет: необходима ему рентгеноскопия или нет.

В удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку рассмотрение настоящего административного дела возможно без проведения указанной экспертизы.

Представитель административных ответчиков: ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Помимо записей в амбулаторной карте, врачом-хирургом направление на рентгеноскопию ФИО1 не выдавалось. Направление должно было быть оформлено в установленной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в <адрес> в филиал больницы, и его осмотрел врач-хирург и не усмотрел оснований для выдачи направления на рентгеноскопию пищевода и желудка, о чем собственноручно написал в амбулаторной карте, но рекомендовал контроль посредством ФГДС в плановом порядке. Считают, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. От ДД.ММ.ГГГГ имеется государственный контракт, согласно которому вывозят пациентов, находящихся в местах лишения свободы, непосредственно в клинико-диагностический центр, и одним из видов обследования является рентгеноскопия пищевода, либо рентгеноскопия пищевода желудка, или двенадцатиперстной кишки. Если бы были показания, то данное обследование бы провели. До этого ежегодно проводилось ФГДС. Именно по результатам ФДГС в 2016 году ФИО1 была диагностирована <данные изъяты>. Лечение и рекомендации терапевтического характера назначались. Медицинскую помощь ФИО1 получает в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Специальное питание не назначалось из-за отсутствия показателей. Рекомендовано отказаться от жирного, острого, и т.д. В колонии изначально сбалансированное питание. У ФИО1 общий режим питания. Предоставляемое питание не противоречит тому питанию, которое необходимо для административного истца. «<данные изъяты>» - это тоже самое, что «<данные изъяты>». Врач-хирург Ч.О.О., который ранее давал рекомендации на рентгеноскопию <данные изъяты> – он приходит 1 – 2 раза в неделю, работает по совместительству, и договор у него с ФКУС МСЧ-27 ФСИН России, а его должность врач-хирург филиала Медицинская часть № 9 ФКУС МСЧ-27 ФСИН России. В связи с тем, что в условиях филиала «Медицинская часть № 9», а равно как и в других филиалах ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, проведение данного вида обследования – рентгеноскопия <данные изъяты>, не представлялась возможным, административному истцу ежегодно проводилось иное обследование, также позволяющее диагностировать и увидеть патологию органов желудочно-кишечного тракта – фиброгастродуоденоскопию – ФГДС. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия врачей, на основании вывода врача-хирурга, пришла к выводу об отсутствии в настоящее время показаний у ФИО1 для рентгеноскопии <данные изъяты>. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - ФИО3 и филиала «Медицинской части № 9» ФКУС МСЧ-27 ФСИН России – ФИО4; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Представитель филиала «Медицинской части № 9» ФКУС МСЧ-27 ФСИН России – ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 неоднократно проводили обследование <данные изъяты> ФГДС. Данное исследование является более современным. При проведении рентгеноскопии пациент получает излучение, и это устаревший вид обследования. Сам диагноз административному истцу «скользящая грыжа <данные изъяты> был как раз и установлен посредством ФГДС.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив письменные возражения ответчиков и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушением условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть I статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минюста РФ от 28.12.2017 № 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико- санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Согласно пункту 9 Приказа Минюста РФ от 28.12.2017 № 285, в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Медицинскую деятельность на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществляет филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСЧ ФСИН России.

Как следует из амбулаторной карты ФИО1, справки ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (том 1 л.д. 58-62), ФИО1 поступил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ; в анамнезе <данные изъяты>, выявленная ДД.ММ.ГГГГ при проведении ФГС. ФИО1 неоднократно осматривался фельдшерами, врачами-терапевтами, врачами-хирургами и врачами других специализаций (том 1 л.д. 58-62), в плановом порядке было рекомендовано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период, указанный административным истцом, ему три раза врачем-хирургом было рекомендовано именно ренгено-скопия (ренгено-графия) <данные изъяты>, однако данная процедура выполнена не была.

Суд учитывает тот факт, что ФИО1 обследовался в связи с поставленными диагнозами при помощи иных медицинских процедур – ФГДС, и именно благодаря данным обследованиям были установлены диагнозы, и назначено лечение.

Суд также учитывает, что ФГДС и R-скопия (R-графия) являются разными медицинскими процедурами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом; показаний для рентгеноскопии пищевода, желудка в настоящее время нет.

Врачебная комиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, на основании мнения врача-хирурга, пришла к выводу об отсутствии в настоящее время показаний для рентгеноскопии <данные изъяты>, желудка ФИО1 Административный истец поставлен в лист ожидания на контрольную ФНДС, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, при хожу к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – в части признания незаконным действий ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, выразившиеся в не проведении обследования согласно рекомендациям, данным хирургом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении рентгеноскопии <данные изъяты>, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб.

Данный размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, с учетом того, что ФИО1 проводились иные виды обследования - ФГДС, проводились консультации, назначалось лечение, и давались рекомендации.

Суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований о неоказании медицинской помощи, возложении обязанностей на административных ответчиков по проведению медицинского обследования «скользящей грыжи пищевого отверстия», назначить лечение, прописать рекомендации согласно диагнозу и назначить надлежащее питание, следует отказать, поскольку обследование ФИО1 проводится периодически, назначается лечение и прописываются рекомендации. Согласно представленным документам, ФИО1, согласно установленным диагнозам, не предусмотрено особое питание. В настоящее время показаний для проведения рентгеноскопии пищевода, желудка отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается поручением № 7812 от 26.07.2022 о перечислении на счет (л.д. 6 том 1), почтовые расходы – 200 руб. (л.д. 39 том 1) и 64 руб. (л.д. 235 том 1). Указанные расходы подлежат взысканию с ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», Медицинской части № 9 - филиалу «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившиеся в не проведении обследования согласно рекомендациям, данным хирургом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении рентгеноскопии пищевода, желудка.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2023.

Судья М.А. Дудина