Дело № 2а-8350/2023

66RS0001-01-2023-007524-89

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>3) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу <ФИО>1

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 и начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>2), в которых просил постановлением наложить арест на денежные средства (имущество) должника <ФИО>7, размещенные в банковских ячейках и/или счетах (банковских, расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных) в следующих <ФИО>4, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях: ПНКО «ИНЭКО», АО «ИТ <ФИО>4», ООО <ФИО>4 «ИТУРУП», АО «Ишанк», ПАО <ФИО>4 «Йошкар-Ола», ООО КБ «Калуга», ООО «Камкомбанк», АО «Капитал», ПАО «Квант Мобайл <ФИО>4», ООО «Коммерческий Индо <ФИО>4», АО <ФИО>4 «ККБ», ООО КБ «Континенталь», АО КБ «Космос». Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме с приложением ответов вышеуказанных государственных учреждений и организаций, просил своевременно дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес: <адрес>93.

<ФИО>1, указывая на нерассмотрение данных заявлений и неполучение ответов на них в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 по нерассмотрению заявления и ненаправлению в установленный срок ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по непринятию мер по установлению информации путем направления запросов и наложения на выявленные денежные средства в период с момента направления заявления по дату предъявления административного иска в суд, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. Также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>2 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов в период с момента направления заявления по дату предъявления административного иска в суд, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>8, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Административный истец <ФИО>1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>3, старший судебный пристав <ФИО>2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО1, <ФИО>8, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением 20 и ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебного извещения под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>1, являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 и старшего судебного пристава <ФИО>2, в которых просил постановлением наложить арест на денежные средства (имущество) должника <ФИО>7, размещенные в банковских ячейках и/или счетах (банковских, расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных) в следующих <ФИО>4, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях: ПНКО «ИНЭКО», АО «ИТ <ФИО>4», ООО <ФИО>4 «ИТУРУП», АО «Ишанк», ПАО <ФИО>4 «Йошкар-Ола», ООО КБ «Калуга», ООО «Камкомбанк», АО «Капитал», ПАО «Квант Мобайл <ФИО>4», ООО «Коммерческий Индо <ФИО>4», АО <ФИО>4 «ККБ», ООО КБ «Континенталь», АО КБ «Космос». Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме с приложением ответов вышеуказанных государственных учреждений и организаций, просил своевременно дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес: <адрес>.

Заявления доставлены в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которым <ФИО>1 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано, сообщено о проведенных исполнительных действиях, направленных ранее запросах, об отсутствии сведений о месте нахождения должника ФИО1, его имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответ административному истцу на заявления от ДД.ММ.ГГГГ дан в установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в нерассмотрении заявлений <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 в данной части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено <ФИО>1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до рассмотрения настоящего административного дела, что нарушает права административного истца на своевременное получение ответа на заявление и повлекло обращение последнего в суд за судебной защитой своих прав, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в части, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного дела копия постановления направлена, что подтверждается описью вложения письма с почтовым идентификатором №.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 по несовершению действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении, непринятию мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства, иное имущество должника в связи с наличием у административного ответчика сведений об отсутствии таковых. Таким образом, у судебного пристава <ФИО>3 отсутствовали основания для направления дополнительных запросов и наложению ареста на денежные средства и иное имущество должника, поскольку таковое установлено не было.

В связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <ФИО>2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению своевременного рассмотрения заявлений и направлении ответов на них, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, исходя из следующего.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств» (часть 2).

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, поэтому оснований утверждать, что старшим судебным приставом <ФИО>2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность подготовки ответа на поступившие заявления участников исполнительного производства и осуществление исполнительных действий, мер принудительного исполнения возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава <ФИО>2 не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер