Решение по делу № 2А-230/2023 от 03.02.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

31RS0001-01-2022-000011-29 Дело № 2а – 230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 07.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 4562/22/31001-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 27.10.2022 года окончено исполнительное производство № 4562/22/31001-ИП в отношении должника ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ»), являющееся взыскателем в исполнительном производстве № 4562/22/31001-ИП, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что по состоянию на 24.11.2022 года задолженность не погашена и составляет 643466 рубль 51 коп., меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника не применены, допущен факт волокиты, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №4562/22/31001-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4562/22/31001-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.12.2021 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от 22.12.2021г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 021930200 от 22.12.2021г.

В судебное заседание представитель административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства № 4562/22/31001-ИП.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства № 4562/22/31001-ИП, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находилось исполнительное производство №4562/22/31001-ИП, возбужденное 07.02.2022 года, в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 633927 рублей 24 копейки на основании исполнительного листа № ..., выданного Алексеевским районным судом Белгородской области.

Постановлением от 27.10.2022 года исполнительное производство № 4562/22/31001-ИП окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным – приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 направляла запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, осуществляла выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника ФИО3

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства с 07.02.2022 года), так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области, Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, Гостехнадзор, кредитные учреждения.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, в связи с чем судебный пристав- исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что следует из постановления об окончании исполнительного производства и сообщения судебного пристава – исполнителя.

Вышеуказанное, и материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда.

Доводы административного истца о факте волокиты, том, что никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства № 4562/22/31001-ИП.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права ООО «СААБ» не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, п. 15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что все действия

судебного пристава по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области С.Э.ИБ., вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 производились в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом права истца нарушены не были, бездействие не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным – приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебным приставом было принято постановление от 27.10.2022 года, которым исполнительное производство № 4562/22/31001-ИП окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме этого, административный истец, не лишен возможности предъявить исполнительный документ о взыскании с ФИО3 повторно, никаких препятствий к этому не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.