Судья М №–1362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Кирмасовой Н.И.,

судей Коренькова В.А. и Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Захаровской С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника и прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в сумме 6 758, 70 рублей с банковского счета <данные изъяты> Б, совершенной в состоянии алкогольного опьянения в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно нанес И три удара кулаком в лицо, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ссылаясь на то, что это обстоятельство ничем не подтверждено, его медицинское освидетельствование не проводилось. В связи с этим просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В подтверждение вывода о виновности осужденного в краже денежных средств с банковского счета Б суд привел следующие доказательства:

- показания потерпевшего Б о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире С, <данные изъяты> ФИО1 без разрешения взял его банковскую карту и ушел, после чего ему стали приходить смс-сообщения об оплате покупок его картой; денежные средства на карте принадлежат ему, Б, пользоваться своей картой он <данные изъяты> не разрешал;

- показания свидетеля С о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел <данные изъяты> Б, когда тот спал, без разрешения взял сумку <данные изъяты>, в которой, как позже ей стало известно от потерпевшего, находилась его банковская карта; о хищении карты потерпевший заявил в полицию и заблокировал банковскую карту;

- оглашенные и исследованные с согласия сторон показания свидетеля С о том, что 2, 3 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где она работает продавцом, ФИО1 приобретал спиртные напитки, расплачиваясь бесконтактно банковской картой;

- протокол осмотра мобильного телефона потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о поступлении смс-сообщений о списании денежных средств со счета со 2 по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы осмотра кассовых чеков из магазинов, в которых осужденный совершал покупки, подтверждающие оплату товаров безналичным способом картой на имя потерпевшего Б;

- сообщение банка ВТБ и выписка по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего Б, подтверждающие списание денежных средств со счета в магазинах, на автозаправочной станции и автовокзале в период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6758,70 рублей;

- показания самого осужденного, в том числе на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он днем и вечером употреблял спиртное; его <данные изъяты> ушел к С и забрал с собой документы, ключи и портмоне с банковскими картами; когда спиртное закончилось, а ему хотелось еще выпить, он пошел к С, в квартире которой спал <данные изъяты>, без разрешения взял из его портмоне банковскую карту, пошел в магазин, где приобрел спиртное; в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой <данные изъяты> пока не закончились деньги; пользоваться картой <данные изъяты> ему не разрешал.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего И на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о распитии спиртных напитков с ФИО1 в его квартире ДД.ММ.ГГГГ, ссоре из-за разбитого по неосторожности стекла в межкомнатной двери, в ходе которой Б нанес ему несколько ударов кулаками в лицо, отчего он потерял сознание;

- показаниями свидетеля М – матери потерпевшего, об обнаружении сына ДД.ММ.ГГГГ избитым на лестничной площадке возле квартиры осужденного, осведомленности от сына о том, что его избил ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры осужденного, в ходе которого в одной из комнат обнаружены множественные осколки стекла, а на полу и стене - пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> повлекшая вред здоровью И средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее трех ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица;

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии и протоколом проверки его показаний на месте о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ И в ходе ссоры с последним из-за разбитого стекла не менее трех ударов по лицу.

Суд обоснованно отверг показания ФИО1 в судебном заседании о нанесении потерпевшему только одного удара и получении потерпевшим <данные изъяты> не от его действий, а при других обстоятельствах, поскольку эти показания опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями на предварительном следствии потерпевшего о нанесении ему ФИО1 ударов по лицу и потере сознания после этого, показаниями свидетеля М о сообщении ей отцом осужденного об избиении ее сына ФИО1 и об обнаружении И избитым у квартиры осужденного, что исключает получение потерпевшим телесных повреждений в другом месте при падении.

Все доказательства по делу судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для вывода о виновности осужденного и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд проверил психическое состояние осужденного и на основании выводов судебно-психиатрической экспертизы о его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими пришел к правильному выводу о его вменяемости.

Вопреки доводам ФИО1, ни он, ни потерпевший И, участвовавший в судебном заседании, ходатайств о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ не заявляли.

Поскольку каких-либо конкретных действий, направленных на заглаживание И вреда, причиненного преступлением, ФИО1 не совершал, оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон не имелось. Потерпевшему было разъяснено право участвовать в судебных прениях, он этим правом не воспользовался. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также не ссылался на совершение им действий, свидетельствующих о заглаживании вреда.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Б, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и частичное признание вины по ч.1 ст.112 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, наличие у осужденного заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, согласующихся между собой.

Так, показания осужденного о распитии спиртного перед совершением кражи, желании продолжить употреблять спиртное и отсутствии денег на его приобретение, покупке им за деньги потерпевшего спиртных напитков как в тот же вечер, так и в последующие дни, в том числе в магазине «<данные изъяты>», подтверждаются кассовыми чеками и показаниями свидетеля С

Факт употребления спиртного с И перед совершением в отношении него преступления подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего, а также сведениями, содержащимися в медицинской документации, о наличии у потерпевшего признаков опьянения, а то обстоятельство, что в отношении ФИО1 не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влияет на выводы суда.

Признавая отягчающим наказание обстоятельствам совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд обоснованно учитывал характер и обстоятельства их совершения, его пояснения о совершении преступлений под влиянием алкоголя, о приобретении им спиртных напитков на похищенные деньги как в день совершения кражи, так и в последующем, а также данные о личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками. При этом суд правильно указал, что именно состояние опьянения ослабило внутренний контроль за поведением осужденного и способствовало совершению им преступлений.

Мотивы, по которым осужденному назначено лишение свободы, в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними согласна. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.53-1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через <адрес> районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: <данные изъяты>

<данные изъяты> С.В.Гаренко