Копия
Дело № 2-767/2025
УИД 52RS0028-01-2025-000751-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 15 сентября 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.В.,
при ведении протокола <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением С.В.В.
Гражданская ответственность потерпевшего С.В.В. была застрахована в АО «Т-Страхование».
После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №OSG-24-213029 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
АО «Зетта Страхование» выплатило АО «Т-Страхование» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
АО «Зетта Страхование» указывает, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № несет собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №№ Е.А.
На основании изложенного истец АО «Зетта Страхование» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 50).
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя С.В.В., принадлежащего на праве собственности С.В.Н. (л.д.45).
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО2, который вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО № № в ООО «Зетта Страхование» (реорганизовано в порядке присоединения к АО «Зетта Страхование») (л.д.15).
ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 15).
Гражданская ответственность С.В.В. на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «Т-Страхование» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно калькуляции № OSG-24-213029 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты> (л.д. 20-21).
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т-Страхование» признало случай страховым и выплатило С.В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В последующем АО «Т-Страхование» обратилось к АО «Зетта Страхование», и АО «Зетта Страхование» произвело АО «Т-Страхование» выплату в размере <данные изъяты> на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
АО «Зетта Страхование» просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса непосредственно с собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1, как с лица владеющего источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что позиция истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с собственника (владельца) автомобиля, не застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда основана на неверном понимании норм права, в частности подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого прямо следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Белоусова