Дело № 2-499/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014082-73

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петон Механизация» о признании факта совместительства выполнения работ, взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петон Механизация», в котором просит признать факт совместительства выполнения работы в должности механик - водитель - заместитель начальника автоколонны за период с 01.01.2020 по 20.11.2023, признать незаконным отсутствие оплаты сверхурочного времени за период с 01.01.2020 по 20.11.2023 ООО «Петон Механизация», признать незаконным бездействие ООО «Петон Механизация» в отношении работника ФИО1 в части отсутствия выдачи второго экземпляра о повышении в должности заместителя начальника автоколонны, обязать выдать второй экземпляр о повышении в должности заместителя начальника автоколонны ООО «Петон Механизация» работнику ФИО1, взыскать с ООО «Петон Механизация» в пользу работника ФИО1 оплату труда за сверхурочную работу, выполненную ФИО1 за период с 01.01.2020 по 20.11.2023 в сумме 1 439 985, 60 руб., компенсацию за задержку заработной платы по сверхурочным часам в сумме 1 583 168,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Петон Механизация» с 26.05.2019 по 20.11.2023 в должности водителя автобуса, с 15.09.2021 в должности механика технического контроля, с 14.03.2022 в должности механика технического контроля, с 17.10.2022 в должности – заместителем начальника автоколонны № 5. 20.11.2023 ФИО1 уволен по собственному желанию. В период работы когда не было диспетчера, либо механика, в отсутствии заместителя начальника автоколонны, будучи механиком, он перерабатывал вместо 8 часов, 13 часов в день. Расчетные листы ему не направлялись, поскольку в месте, где они работали, интернет не работал. 09.07.2024 истец направил запрос ответчику о выдаче расчетных листов и табеля учета рабочего времени, получил ответ в августе 2024. Фактически работал по 14 часов в день, что могут подтвердить свидетели и тахограф автомобиля. Согласно расчетным листам оплата за переработку за период с 2020 года по ноябрь 2023 года не оплачивалась. Просит восстановить срок для рассмотрения заявленных требований, поскольку узнал о нарушении своих прав лишь при получении расчетных листов. ООО «Петон Механизация» не выдавал и не предлагал подписать дополнительное соглашение о повышении на должность заместителя начальника автоколонны.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Петон Механизация» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ООО «Петон Механизация» по доверенности ФИО4 на судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела кадров ООО «Петон Механизация», в ее обязанности входит обеспечение кадрового делопроизводства, подбор кадров, увольнение. В организации ведется электронный документооборот, в программе 1С направляются необходимые, в том числе и запрашиваемые документы по электронной почте на объекты. Документы на объект, где работал ФИО1, направлялись на его электронную почту, в том числе, табеля, приказы, дополнительные соглашения, служебные записки. После подписания работниками находящихся на объектах документов, они перенаправлялись обратно в главный офис. Подлинность подписей на документах не проверялась. Дополнительное соглашение от 17.10.2022г. истцу направлялось дважды, последний раз в апреле 2023г. Факт телефонного разговора между нею и ФИО1 не отрицает.

Представители третьих лиц МИФНС № 39 по РБ, Государственная инспекция труда по РБ извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 23.05.2019 между ООО «Петон Механизация» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 79/19 по условиям которого, ФИО1 принят на работу ООО «Петон Механизация» на должность водителя автобуса (до 7, 5 м) в колонну № 1 Обособленного подразделения г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.09.2021 ФИО1 переведен на должность механика технического контроля в тоже подразделение.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 14.03.2022 ФИО1 переведен на должность механика технического контроля в колонну № 5 Обособленного подразделения г. Усть-Кут Иркутской области.

17.10.2022 ФИО1 переведен на должность заместителя начальника автоколонны № 5.

Согласно приказу о расторжении трудового договора от 20.11.2023 № 150-У ФИО1 уволен по собственному желанию из ООО «Петон Механизация».

Разрешая требования истца о признании факта совместительства выполнения работ, взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно п. 1.6 Трудового договора, истец был привлечен к работе вахтовым методом, предусматривающим чередование 45 рабочих дней с последующим предоставлением 45 дней межвахтового отдыха.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии со ст.104. ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального рабочих часов.

Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Соответственно, в конце каждого календарного года анализируется учет рабочего времени работника и производится расчет.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

ФИО1 представил расчет оплаты труда, основанный на ежедневном исчислении за весь период действия трудового договора, что не соответствует условиям вахтового метода работы, определенного в трудовом договоре с ФИО1

Довод истца о том, что в период с 01.01.2020 по 20.11.2023г. он выполнял по совместительству работы в должности механика, водителя и заместителя начальника автоколонны, следовательно, ответчик должен осуществить оплату за сверхурочную работу, компенсацию за задержку, является несостоятельным по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы истца у ответчика по совместительству по профессии водитель, механик, заместитель начальника автоколонны.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.12.2024 была назначена судебная экспертиза по определению размера задолженности ФИО1 по заработной плате и причитающихся компенсаций, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № 078/-23195/ФА/2025 от 03.04.2025 выполненному экспертом ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» в результате проведенного исследования экспертом выявлено, что переработка не установлена, в связи с чем, расчет компенсации за задержку выплаты не приводился.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов (материалы гражданского дела), основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № 078/-23195/ФА/2025 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения сторонами не представлено и у суда не имеется.

Не согласие с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, с ФИО1 полный расчет по суммированному учету рабочего времени произведен ответчиком в конце каждого календарного года и при увольнении (2020, 2021, 2022, 2023), что подтверждается расчетными листками, имеющимися в материалах дела, на текущий момент задолженность ООО «Петон Механизация» по оплате денежных средств перед ФИО1 отсутствует, что подтверждается также заключением судебной экспертизы.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор с ФИО1 прекращен 20.11.2023, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора с работником от 20.11.2023 № 150-У.

В день увольнения с ФИО1 произведен полный расчет, получены все справки, что подтверждается данными, указанными в журнале регистрации выдачи справок при увольнении, выдана трудовая книжка, что подтверждается данными книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и журналом регистрации выдачи справок при увольнении.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 обратился 29.10.2024.

Таким образом, ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора о признании факта совместительства выполнения работ и годовой срок по требования о невыплате заработной платы и других выплат (за период с 01.01.2020-сентябрь 2023), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что срок за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, следует исчислять его с даты получения им расчетных листов в августе 2024г., является не состоятельным, поскольку, истец своевременно получал заработную плату, кроме того, на электронную почту направлялись расчетные листки, им подписывался табель учета рабочего времени, следовательно, истцу было известно о количестве отработанных им часов.

Суд, рассматривая требования о признании незаконным бездействие ООО «Петон Механизация» в отношении работника ФИО1 в части отсутствия выдачи второго экземпляра о повышении в должности заместителя начальника автоколонны, обязании выдать второй экземпляр о повышении в должности заместителя начальника автоколонны ООО «Петон Механизация» работнику ФИО1, компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Оценке подлежат: а) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; б) наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред и наступлением вреда; в) степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины, и степень вины потерпевшего.

На судебном заседании установлено, что 17.10.2022 ФИО1 переведен на должность заместителя начальника автоколонны № 5, что подтверждается дополнительным соглашением от 17.03.2022г.

Согласно документам представленным ответчиком, вышеуказанное соглашение направлялось на внутреннюю почту истца в апреле 2023г., что не оспаривал и сам истец, подпись в дополнительном соглашении от 17.03.2022г. ФИО1 оспаривает, а представитель ответчика пояснил, что подлинность принадлежности подписи ими не проверялась, поскольку ознакомление происходит в виде электронного документооборота из-за отдаленности объектов.

Материалами дела, достоверных доказательств направления ФИО1 дополнительного соглашения от 17.03.2022г., ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает возможным признать требования истца о признании незаконным бездействие ООО «Петон Механизация» в отношении ФИО1 в части отсутствия выдачи второго экземпляра о повышении в должности заместителя начальника автоколонны и обязании выдать второй экземпляр о повышении в должности заместителя начальника автоколонны ООО «Петон Механизация» - ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что права работника были нарушены в части не предоставления второго экземпляра дополнительного соглашения от 17.03.2022г., суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубля, с учетом сложности рассматриваемого спора, пропорционально заявленным и удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Петон Механизация» о признании факта работы по совместительству, взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Петон Механизация» в отношении работника ФИО1 в части отсутствия выдачи второго экземпляра о повышении в должности заместителя начальника автоколонны.

Обязать ООО «Петон Механизация» выдать ФИО1 второй экземпляр о повышении в должности заместителя начальника автоколонны ООО «Петон Механизация».

Взыскать с ООО «Петон Механизация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.05.2025.

Судья: З.Х. Шагиева