Решение по делу № 2А-4340/2023 от 28.04.2023

Дело №2а-4340/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000082-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО, представителя административного ответчика ФИО, представителя заинтересованного лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Порт Высоцкий» к Государственной инспекции труда Ленинградской области, к главному государственному инспектору труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО о признании незаконным и отмене предписания и заключения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, просит признать необоснованными и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение главного государственного инспектора труда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 56-59, 170-171).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на предприятии истца произошел несчастный случай со смертельным исходом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором труда ФИО повторно вынесено заключение по несчастному случаю и выдано предписание № о составлении нового акта формы Н-1 и его утверждении, а также вручении законному представителю или доверенному лицу пострадавшего, а также направлении нового акта в исполнительный орган страховщика. Истцом предписание было обжаловано, однако, сведения о рассмотрении жалобы истцу не поступили. Оснований отменять составленный ранее акт и требовать составления нового акта у инспектора не имелось.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал, пояснил, что жалоба на предписание была направлена ответчику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу истцом получен не был, поэтому истец обратился с иском в суд.

Представитель ответчика - Государственной инспекции труда Ленинградской области в суд явилась, пояснила, что жалоба ответчика направлена в ГИТ ненадлежащим образом, однако она была рассмотрена, ответ на жалобу был направлен на электронный адрес, который указан в жалобе, в связи с изложенным полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, представила письменные пояснения, из которых следует, что после составления акта о несчастном случае на производстве в ГИТ обратилась родственница пострадавшего, на основании обращения было проведено дополнительное расследование, в ходе которого было установлено нарушение работодателем ст. 217 ТК РФ в части не обеспечения пересмотра системы управления охраной труда, а также нарушения мастером ФИО требований должностной инструкции, а именно ненадлежащий контроль со стороны ответственного должностного лица работодателя за соблюдением пострадавшим работником требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства учтены не были, акт не соответствует требованиям ч. 4 ст. 230 ТК РФ (л.д. 61-63, 67).

Заинтересованное лицо ФИО в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом предоставленным ей ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО в суд явился, полагал обжалуемые акты законными и обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д. 190).

Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании заключения и предписания административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (статья 356 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2021 №1230 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение).

В силу пункта 2 названного Положения предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе оценка соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда.

Согласно пункту 6 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле (надзоре) и статьи 353 и 354 - 365 Трудового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Порт Высоцкий» в ГИТ Ленинградской области направлено извещение о несчастном случае с <данные изъяты> ФИО, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <данные изъяты> в результате которого наступила смерть пострадавшего, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д. 28-36, 102-122, 161). В качестве причин несчастного случая в акте названо нарушение пострадавшим ФИО требований трудового распорядка и дисциплины труда <данные изъяты>, установлен факт грубой неосторожности ФИО со 100% степенью вины. При расследовании несчастного случая и оставлении акта ведущим специалистом отдела охраны труда и социального партнерства комитета по труду и занятости населения Ленинградской области ФИО и государственным инспектором труда ГИТ Ленинградской области ФИО выражены особые мнения, из которых следует, что обстоятельства несчастного случая, описанные в акте не соответствуют в полном объеме причинам вызвавшим несчастный случай, причинами несчастного случая явилось как нарушение самим пострадавшим требований инструкции по охране труда, так и нарушение требований инструкции мастером ФИО, кроме того, инспектором ГИТ было указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в недостаточном контроле за действиями погибшего.

ФИО – родственницей погибшего в ГИТ направлена жалоба о несогласии с выводами акта о несчастном случае и проведении дополнительного расследования (л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ вр. и.о. руководителя ГИТ Ленинградской области было издано распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его проведение поручено инспекторам ГИТ: ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 123-124), руководителю общества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении документов (л.д. 125-126).

Из представленных по запросу документов следует, что приказом генерального директора ООО «Порт Высоцкий» № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, ответственными за производство работ о перемещению и размещению грузов назначен, в том числе и мастер погрузочно-разгрузочных работ сменный ФИО, а также начальники смен порта, начальники смен грузового склада, старшие тальманы (при исполнении ими обязанностей начальника смены грузового склада), указанные в приказе должностные лица ознакомлены с ним (л.д. 130-133); приказом генерального директора ООО «Порт Высоцкий» № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, ответственными за обеспечение безопасных условий и охраны труда в подразделениях общества назначены руководители структурных подразделений, указанные в приложении № (л.д. 134-137); приказом генерального директора ООО «Порт Высоцкий» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие «Положение о системе управления охраной труда в ООО «Порт Высоцкий» (л.д. 138-160).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО ООО «Порт Высоцкий» в соответствии с положениями ст.ст. 230, 229.3 ТК РФ выдано предписание № которым административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало отменить акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО; составить новый акт формы № в соответствии с заключением государственного инспектора труда по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и утвердить его; вручить утвержденный акт формы № законному представителю или иному доверенному лицу пострадавшего; направить утвержденный Акт формы Н-1 в исполнительный орган страховщика. О выполнении предписания надлежало сообщить в ГИТ по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение (л.д. 8-10, 96-97).

Заключением государственного инспектора труда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18, 98-101) установлено, что № ФИО работал в комплексной бригаде на погрузочно- разгрузочных работах. Организацию производства работ на смене всех оперативно-подчиненных структурных подразделений Общества, допуск к работе докеров-механизаторов в установленном порядке осуществлял начальник смены порта ФИО Организацию и контроль производства работ, контроль за правильной эксплуатацией оборудования, соблюдение установленной технологии погрузочно-разгрузочных работ в комплексной бригаде на погрузочно- разгрузочных работах осуществлял мастер погрузочно-разгрузочных работ сменный ФИО

В ходе расследования установлено:

<данные изъяты>

В нарушение ст. 217 ТК РФ работодатель не обеспечил пересмотр системы управления охраной труда, а именно не переработал положение о системе управления охраной труда в соответствии с Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда».

Причинами несчастного случая в заключении названы:

нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в невыполнении п.4.7. Рабочей технологической карты перегрузки РТК №.3, утвержденной генеральным директором ООО «Порт Высоцкий» ФИО ДД.ММ.ГГГГ, где прописано: «Запрещается: остановка конвейерных лент до их полной разгрузки»; п.3.12. Инструкции по охране труда при работе на конвейерной установке ИОТ-02.2-08-21, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Порт Высоцкий» ФИО, где прописано: «Во время работы оператору запрещается: стоять на раме конвейера или вставать на транспортировочные ленты и класть на них посторонние предметы или инструменты; проталкивать транспортируемый груз или случайно попавшие с грузом предметы между лентой и роликами, лентой и конструкцией конвейера; производить очистку магнита, предварительно не остановив и не обесточив конвейерную установку». Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за действиями пострадавшего, который выполнял работу с нарушением требований п.3.12, инструкции по охране труда при работе на конвейерной установке ИОТ-02.2-08-21, тем самым мастер погрузочно-разгрузочных работ сменный ФИО не в полной мере выполнил требования должностной инструкции, а именно: п.3.1.1, Организовывать и контролировать производство работ на смене всех подчиненных работников в рамках действующего законодательства РФ, приказов, распоряжений, положений, обязательных для исполнения нормативных и инструктивных документов по Обществу; п.3.1.2 Контролировать соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка оперативно подчиненными работниками. п. 3.1.4. В течение рабочей смены обеспечивать и контролировать полную загрузку и правильную эксплуатацию оборудования, соблюдение установленной технологии погрузочно-разгрузочных работ, предупреждать простои и устранять их причины; п. 3.1.7. Принимать меры по предотвращению аварий, сохранению жизни и здоровья работников смены и иных лиц, при возникновении таких ситуаций, принимать меры по оказанию первой помощи, пострадавшим в результате аварии. п. 3.18. Запрещать производство работ, если есть угроза жизни и здоровья работающих, либо нарушается технология производства работ.

Исходя из установленных фактов, инспектор пришла к выводу, что ФИО – докер механизатор, не выполнил требования: п.4.7 Рабочей технологической карты перегрузки РТК №.3, где прописано «Запрещается: остановка конвейерных лент до их полной разгрузки». П. 3.12. Инструкции по охране труда при работе на конвейерной установке ИОТ-02.2-08-21, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Порт Высоцкий» ФИО, где сказано: «Во время работы оператору запрещается: стоять на раме конвейера или вставать на транспортировочные ленты и класть на них сторонние предметы или инструменты; проталкивать транспортируемый груз или случайно попавшие с грузом предметы между лентой и роликами, лентой и конструкцией конвейера; производить очистку магнита, предварительно не остановив и не обесточив конвейерную установку».

ФИО – мастер погрузочно-разгрузочных работ сменный, не в полной мере выполнил требования должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.3.1.1. Организовывать и контролировать производство работ на смене всех подчиненных работников в рамках действующего законодательства РФ, приказов, распоряжений, положений, обязательных для исполнения нормативных и инструктивных документов по Обществу; п.3.1.2 Контролировать соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка оперативно подчиненными работниками. п. 3.1.4. В течение рабочей смены обеспечивать и контролировать полную загрузку и правильную эксплуатацию оборудования, соблюдение установленной технологии погрузочно-разгрузочных работ, предупреждать простои и устранять их причины; п. 3.1.7. Принимать меры по предотвращению аварий, сохранению жизни и здоровья работников смены и иных лиц, при возникновении таких ситуаций, принимать меры по оказанию первой помощи, пострадавшим в результате аварии. П. 3.18. Запрещать производство работ, если есть угроза жизни и здоровья работающих, либо нарушается технология производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – генеральный директор ООО «Порт Высоцкий» ФИО через систему электронного взаимодействия на сайте ГИТ направил жалобу, в которой просил признать недействительным заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 71-72), жалоба зарегистрирована в ГИТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Порт Высоцкий» издан приказ № об отмене акта Н-1 №, составлении нового акта, вручении его представителю пострадавшего, обжаловании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, назначены ответственные должностные лица (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором истца утвержден новый акт о несчастном случае на производстве №, составленный на основании обжалуемых актов ГИТ, из которого следует, что причиной несчастного случая стало нарушение пострадавшим ФИО требований трудового распорядка и дисциплины труда код 13, установлен факт грубой неосторожности ФИО со 100% степенью вины, а также выявлены сопутствующие причины: невыполнение в полной мере требований должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ сменным мастером погрузочно-разгрузочных работ ФИО, в акте указано особое мнение генерального директора ООО «Порт Высоцкий» ФИО о том, что наличие причинно-следственной связи между нарушениями допущенными мастером ФИО и наступившими последствиями не указано, в связи с чем включение в раздел 10 акта мастера ФИО считает неправомерным (л.д. 37-46, 86-95).

ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, приказ генерального директора общества №, сведения о направлении акта представителю пострадавшего и руководителю ФСС направлены в ГИТ (л.д. 84).

Решением заместителя Государственной инспекции руда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заключение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, копия решение направлена по электронному адресу, указанному в жалобе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70, 175-186).

Решением вр. и.о. руководителя ГИТ по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в рамках федерального государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 дней назначена документарная проверка ООО «Порт Высоцкий» предметом которой являлись ст.ст. 356, 229.3 ТК РФ, проведение проверки поручено главному государственному инспектору труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда <адрес> ФИО (л.д. 80-83).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда <адрес> ФИО проведена документарная проверка ООО «Про Высоцкий» по результатам которой было установлено неисполнение в срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 75-78).

Представитель административного истца уведомлен о том, что ему необходимо явиться к ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ для подведения итогов проверки, копия уведомления получена лично представителем истца, о чем имеется запись в уведомлении (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО ООО «Порт Высоцкий» в соответствии с положениями ст.ст. 230, 229.3 ТК РФ выдано повторное предписание <данные изъяты> которым административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано отменить акт Н-1 № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО; составить новый акт формы Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и утвердить его; вручить утвержденный акт формы Н-1 законному представителю или иному доверенному лицу пострадавшего; направить утвержденный Акт формы Н-1 в исполнительный орган страховщика. О выполнении предписания надлежало сообщить в ГИТ по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, для чего представителю истца предложено явиться к ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Выборгу СУ СК Российской Федерации ФИО1 по факту смерти ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 187-188).

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со статьей 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Судом установлено, что при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО, государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, в рамках предоставленных ей абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ полномочий составлено заключение и вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства, оснований полагать вынесенное по результатам дополнительного расследования несчастного случая заключение и выданное на его основании представление, незаконными не имеется.

Процедура проведения дополнительного расследования инициирована ГИТ на основании заявления законного представителя потерпевшего о несогласии с выводами комиссии работодателя по расследованию несчастного случая в порядке, установленном статьей 229.3 ТК РФ, оснований полагать результаты подобного расследования незаконными у суда не имеется.

В ходе инициированной ответчиком дополнительной проверки было установлено нарушение трудового распорядка и дисциплины труда самим погибшим ФИО, а также неудовлетворительная организация производства работ, которая выразилась в недостаточном контроле за действиями пострадавшего со стороны сменного мастера погрузочно-разгрузочных работ ФИО

Ссылка Общества на неисполнимость оспариваемого предписания судом отклоняется, как необоснованная, поскольку предписанием Инспекция указывает на необходимость отмены акта Н-1 №, составлении и утверждении нового акта Н-1, вручении его заинтересованным лицам, указав какие конкретно требования законодательства нарушены.

Возложенная на Общество оспариваемым предписанием обязанность соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потерпевшего предусмотренных трудовым законодательством, и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.

Таким образом, оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в трудовой сфере, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности выданного Обществу предписания, составленного на основании оспариваемого заключения, а требования общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Порт Высоцкий» к Государственной инспекции труда Ленинградской области, к главному государственному инспектору труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО о признании незаконным и отмене предписания и заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Яковчук О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.