Решение по делу № 2-622/2025 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № 2-622/2025

66RS0022-01-2025-000238-11

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2023 года за период с 19.09.2023 года по 31.12.2024 года в размере 1 397 438,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 974,39 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 19.09.2023 года заключен кредитный договор № № от 19.09.2023 года в размере 1 342 800,00 рублей сроком на 120 месяцев под 13% годовых с ежемесячным платежом 20 436,00 рублей, размер последнего платежа 19 610,45 рублей, день погашения 19 число каждого месяца, дата последнего платежа 19.09.20333 года, полная стоимость кредита 12,461% годовых, в целях исполнения кредитного обязательства заемщиком открыт карточный счет №. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме и в срок, тогда как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 397 438,94 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 307 431,21 рублей, сумма процентов в размере 90 007,76 рублей.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что по указанному кредитному договору имеется задолженность, размер задолженности не оспаривает.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д.11), кредитным договором (л.д.12-13), графиком погашения (л.д.14), ПАО «УБРиР» обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 342 800,00 рублей сроком на 120 месяцев, а ФИО2 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в срок не позднее 19 числа каждого месяца, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых; 19.09.2023 года заключен кредитный договор № №; погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на карточном счете № денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей (пункт 8 договора), открытого заемщиком в целях исполнения кредитного обязательства.

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с 19.09.2023 года по 31.12.2024 года составляет 1 397 438,94 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 307 431,21 рублей, процентов в размере 90 007,73 рублей (л.д.9).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28 974,39 рублей, что подтверждается платежным поручением №2318 от 17.01.2025 года (л.д.6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 974,39 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ОГРН <***>, денежные средства в размере 1 426 413,33 рублей (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч четыреста тринадцать рублей 33 копейки), в том числе:

- задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2023 года за период с 19.09.2023 года по 31.12.2024 года (включительно) в размере 1 397 438,94 рублей (просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 307 431,21 рублей, проценты в размере 90 007,73 рублей);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 974,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО3

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова

12.03.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-622/2025, УИД 66RS0022-01-2025-000238-11 в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО3

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 12.03.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО3

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова